东方证券：保荐人还是忽悠人？

sun63849y · 发表于 2010-8-9 03:12

保荐项目中，5家有4家在半年左右时光盈利急转直下，这让东方证券“如坐针毡”。
光大证券、西部建设、柘中建设、亚太药业，这4家公司有如下共同点：都是次新股，都在2010年就出现业绩变脸，都是聘请东方证券作为保荐人和主承销商。
实际上，从2009年重启IPO至今，东方证券一共只获得了5个IPO保荐人项目，而其中，就有4家公司在2010年上半年呈现业绩变脸，比重到达80%；仅博深工具一家事迹没“变脸”。就这一现象，《投资者报》向东方证券进行讯问，其投资银行部分对此谢绝发表看法。
而一位不愿流露姓名的国内中型券商投行业务部分人士在接收《投资者报》采访时表现，“目前国内的券商投行业务竞争很剧烈，对于保荐项目上市后是不是涌现业绩变脸，已经顾不上了。”
五项目坐收3.2亿
2009年中重启IPO至今，东方证券一共获得了5单IPO保荐人项目，按时间次序依次是光大证券、博深工具、西部建设、柘中建设以及亚太药业。最晚的亚太药业，发行日期是2010年3月3日。
《投资者报》对上述5个IPO项目标佣金收进进行了统计，成果表明，这5个项目标保荐承销用度总计到达3.2亿元。
其中，光大证券一个项目到达21923.2万元，西部建设2887.5万元，博深工具1745.5万元，这三个项目于2009年完成，合计为26556.2万元。另外，柘中建设3482.5万元，亚太药业2410万元，这两个项目在2010年完成，合计5892.5万元。
依据东方证券2009年报，2009年其承销业务净收入为3.2亿元，也就是说，光大等三个项目标总收入就占到83%。从2008~2009年的财务报表看，东方证券的投行业务并不幻想，依仗光大证券项目，投行业务收入占全体佣金收入（包含经纪业务、承销业务和资产治理业务）的比重才进步到13.8%，2008年则只有4.8%。
而光大证券项目，则是双方许诺交叉互为保荐人的结果，实际上是为了短期晋升投行业务采用了非市场化手腕，不具有可连续性，2008年的投行业务占比反应了其真实投行业务能力。行业龙头中信证券2008、2009年的投行业务占比分辨达到13.9%和14.2%，而全体上市券商这一比重分离为8.1%和8.7%。
由此可见，东方证券这一比重与行业龙头及均匀程度对照，其投行业务才能低于行业程度。
这种情形下，5单IPO项目中，4家公司上市后就出现业绩变脸，似乎也就不难说明了。
投资者需要为此付出代价，保荐人却不需要承担负何责任。比如，对于柘中建设的破发，东方证券担负柘中建设保荐代表人于力表示，“可以懂得投资者的心境，但股价下跌也有市场的原因”。
八成公司上市即“变脸”
在东方证券3.2亿元承销收进“落袋”后，其中四家公司却唱了个“大黑脸”。
仅仅在2010年第一季度末，这些公司中，大部分盈利都出现负增加。其中，柘中建设第一季度净利润同比下滑65.4%，光大证券下滑了42.6%，西部建设下滑了6.7%。另外两家公司中，亚太药业盈利也仅仅同比小幅增长了3.4%，博深工具增长相对优良，同比增幅52.6%。
而到第二季度末，亚太药业也将参加业绩“变脸”的行列，依据7月30日的公司公告，亚太药业2010年上半年净利润同比下滑10%~20%。而在半个月前，公司还曾预告上半年盈利将有不超过30%的同比增加。
东方证券作为保荐人的IPO项目，业绩变脸已不是偶然现象，5家公司4家变脸，比重达到80%，这已成为一种频发的广泛现象。作为应当实行推举和担保责任的保荐人，东方证券到底应当承担怎样的责任？对于投资者而言，他们须要为上市公司后忽然出现业绩变脸买单，但谁应该承担责任？
假如财务报表不存在把持舞弊等行动，上市公司实无需承担义务。在这种情形下，中介机构就当承担相应义务。
保荐人的职责在于担保和推举，尽管财务信息和经营信息的真实性由公司负责，但保荐人需要为此供给担保，而在实行推举责任时，更需要向投资者客观并且全面地描写公司的盈利远景，不得误导投资者，也不得遗漏主要信息。
只要能上市管不了那么多
至于保荐人应不应该对发行人上市后的盈利表示负责，代表不同态度的人也表达了不同的见解。
在接收《投资者报》采访时，于力表示，“我们只对发行人确当时和过往负责”，至于盈利预测，“公司不供给盈利预测，我们也不请求公司进行盈利预测”。
据懂得，目前证监会对IPO项目招股书并不做强迫性的公司盈利预测表露，但请求在上报给证监会的资料中有盈利猜测信息，也就是说，盈利预测信息是有的，但却不对投资者颁布。
刘先生供职于一家只具有H股市场保荐承销资历的券商投行部分，在接收《投资者报》采访时，刘先生说，香港联交所请求做盈利预测,太阳城网上娱乐，但在发行人的招股书中，也不会做具体表露，只是会表露大概盈利远景，在路演进程中，会对盈利预测做具体阐明。
对于上市后出现的业绩变脸，前述国内投行人士表现，“一些中小型投行已经管不了那么多，现在行业竞争很剧烈，只要不是大问题，投行也就睁一只眼闭一只眼。”
刘先生则表示，“目前，A股市场很多IPO项目质量很差，公司包装一下就找关系上市，投行更是顺水推船，对质量也不把关，拿到佣金再说”。
那么，投行有没有能力对公司上市后的短期业绩表示做出风险提示呢？
刘先生说，“一般来说，他们是有这个才能的。”前述国内投行人士也表现，“只不过是愿不愿意往做的问题”。
业绩并非不可预测
之所以保荐人“难逃其咎”，原因在于，这4家公司上市时光较短，并且，业绩变脸的原因也并非不可猜测。
光大证券2010年第一季度营业收进同比下滑27.2%，净利润下滑42.6%，导致利润下滑的主要原因是自营业务涌现1.83亿元的亏损。
佣金战、上半年股市低迷、自营策略失误等等，成为光大证券事迹下滑的原因，而这些，应当为保荐人所懂得。券商佣金战的打响已非一朝一夕，至于上半年的股市低迷，在全球宏观经济并无显明起色的情形下,太阳城网上娱乐，至少应该有所预计。自营策略失误导致的巨额亏损，保荐人更应通过对光大自营业务的长期察看对投资者提醒风险。
柘中建设2010年第一季度营业收入同比下滑48.3%，净利润下滑65.4%，而依据其最新公告，由于对世博会影响公司生产经营水平的估量不足，世博会影响比预计的还要严重，公司将本来预告的上半年净利润同比降落30%~40%，修改为同比下滑50%~60%。
上海世博会的开闭幕时光早已断定，保荐人理应对世博会对柘中建设的业务影响做出评估，遗憾的是，招股书的风险提示中并未提及相干内容，更没有据此可能造成公司业绩下滑提出警告。
对于柘中建设的业绩下滑，保荐代表于力表示，在进行IPO项目时不能说无法预感，但公司业绩下滑有着特别的原因。
亚太药业的公告则显示，由于折旧、研发等用度大幅增加，并且，滨海原料药项目虽已建成但还未取得GMP证书，公司盈利同比降落10%~20%，而修改前的预告则称盈利会有不超过30%的增幅。
折旧、研发等用度是财务报表的惯例本钱项目，作为非敏感科目，专业职员轻易进行预测，而保荐人显然对此未予器重。至于滨海原料药项目，申请GMP证书程序也应当为保荐人所熟习。对于亚太药业的业绩变脸，保荐人同样理应具备预测能力。
至于西部建设，该公司固然已经预计上半年利润同比变动幅度不会超过30%，但第一季度净利润同比下滑36.4%，并且呈现经营性亏损，意味着这也是一家变脸公司。无论是季节性因素还是其他，保荐人对公司可能涌现的亏损风险都提醒不足。
好处作怪义务何在？
既然保荐人有这样的才能猜测发行人上市后可能呈现的事迹变脸，那么，他们为何并没有在招股书做出提醒？都是好处作怪。
尽管国内IPO市场火热，但实际上还是僧多粥少。中金公司、中信证券等行业龙头操纵了大多数大型项目，在小项目中，平安证券又颇具上风。因此，像东方证券这样中等范围投行就显得有些为难。
面对行业内的剧烈竞争，一些投行逐渐罔顾项目质量。一单IPO项目，对于保荐人而言，只有胜利上市，他们才干获得佣金，否则就是“白忙活”。因此，保荐人首先要保证项目能够胜利上市。
对于大投行而言，他们的项目一般也范围较大，在财务、经营等方面存在重大瑕疵的可能性相对较小。而中小投行则须要面对一些质量较差的项目，他们有时就须要辅助发行人进行财务上的“包装”。
由于佣金是依照必定比例从发行人上市融资额中提取，因此，保荐人尽可能辅助发行人“制作”出更高的每股收益和发行市盈率。
一位会计师曾向《投资者报》流露，为了“制作”出稳健而高速的盈利增长记载，在上市前三年，发行人的大额财务单据就不再填列日期，而终极会根据盈利增长需求来认定利润和费用的确认时间，从而把持利润，制作出盈利连续高增长的假象。
至于上市后的远景，前述投行人士表示，“为了拿到更高的佣金，保荐人只能吹一吹公司的业务，盈利有增长潜力，才有高市盈率。即便上市后盈利真的可能下滑，他们也不可能真的说出来”。招股书中的风险提示岂不流于情势？“那里边的风险确切是一些风险，但保荐人基础不会在那里写明公司上市后业绩可能下滑”。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

东方证券：保荐人还是忽悠人？

浏览过的版块