 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。2 y1 T3 A* B) b/ d5 a3 `
}4 V [8 l; Q$ h1 X& D0 _
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 0 `2 Y$ @0 q. L+ y
$ H. N6 R+ u' {- D9 j" l 5 N" E3 p8 ^. q
3 N$ e- k3 f7 O) i5 b0 t9 |
$ J- U0 z2 F, q/ Y & [4 x- [' f- u4 H; G2 @
3 c4 Q9 S5 v7 z3 Y k
机型中。3 F0 v( l# V7 Q6 ]# u# _
7 d" @- v& T/ J, d+ j$ Q1 x2 `* [ 造假移动CPU频现笔记本
$ E9 }, M S4 w4 m! {# ]) ] i' ^0 F
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。4 t$ r' k( q( t* H! S
4 `1 j; {& P# }& U 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
6 \% I m7 y7 W8 W* e. z( j+ D" R& B6 o
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。: C9 \* g6 d* u6 l
9 f/ y5 e" u4 V. V' O; E 工程师确认产品是Intel官方改装
, p: S. w+ X' W3 M7 `# S# X9 f$ i( ?% b1 z H8 {7 J) |5 A
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
7 w* k& P2 M6 y/ P9 U; ~$ d5 z9 |* B3 @4 ^: e
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
1 d9 P8 ] |& i7 ]( Y' `0 |/ d
* e! O+ H- P( I. I& S, @ 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。 d9 A8 k4 g' m) c2 L/ e
+ z$ V# }( M9 U
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。 b6 h1 M- V, ^) V, d" R
6 H( W1 `% u8 {) h! C8 U- E! r/ {
记者观察 谁来保护消费者权益?
2 b7 @# M( H6 E( G9 E6 D3 y. e
. ~! v; k' O& c! D' L 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。' s4 L, D s8 C5 x; D/ I* ]; u" H
- T. y3 q7 v0 T0 F/ r) ^
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
w' N0 q$ t2 L0 r) _5 O
5 \. d! A: j8 y& C7 u 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。, L: Z5 d+ q0 G& [
( N0 W# ~. y* }0 A8 m 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|