 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
1 h) c+ F( w: c# \: e! W2 I6 x+ a, v
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
& z4 O# T0 q* Y 7 ~ j; S) b1 {
! r# Y. J6 h9 i- j: V& |
% h! r8 o! i* d" C; [: J
9 u+ |5 u% Y" b
' V7 h: k5 w7 E
" E- R( z0 Z0 ^( ]% C e( v机型中。
U( {2 I0 f1 O
* l* R8 S: o% D: [6 I 造假移动CPU频现笔记本& K" W' o& s/ o3 Y
& O x5 g- W6 V9 s* o% i: |- k
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
( }/ D; h2 w1 f9 b7 |2 b, o1 n2 ]" Y2 \ I9 {1 t5 F g
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。/ Q* @* r) u L% l) T j6 N4 W
8 A" ~' i2 G! H$ W+ ] 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
, n( N6 c3 Y! P: ~4 r5 V. \9 |1 M2 u) @3 c. x
工程师确认产品是Intel官方改装 U; G8 Y# f5 G0 e
0 J& K- V e. V# `+ w 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。0 `( Q5 J, E+ m: f" |3 ^/ [
% y9 i! j7 R3 h% B w
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。( J6 `: M- W9 c8 O# b
$ n" z# Z, [' Y7 N4 V" R5 H5 k
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
7 |* e# `; B2 y+ V) l
' E! ~- s6 X" h! g- h1 W 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
5 Q1 C! p0 q& V; A# ?/ W- M1 {5 s6 b; b0 k
记者观察 谁来保护消费者权益?
" r* _# M% @, N3 H6 Z4 j5 D) o) A u3 }; h& F+ M+ C
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。+ C* @1 k. O$ `4 J
/ m8 G4 `/ Y' ^$ M, t 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。, ]0 h7 |8 P) [& S1 N
) Q& ]5 M7 l: A" J
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。; J5 w, b3 [, n0 Z( D
1 O2 R u/ D$ N. H! x; Y3 C5 z8 ^ 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|