 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
! p* W; h9 x/ q; P- {; `3 p- J' b$ i; s3 m+ N0 n1 e1 R, V# S/ G0 x
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
# S* F, w: ^0 K' R1 G$ n9 F6 D
8 Z7 k0 e: l* e 6 L' L9 U: Z. ]) a' _
2 S: z: W) J: V5 v4 o7 \* ?1 \" ~
' k7 G" C; B! U/ M
6 Q+ q+ _$ M$ t6 n 6 {- ~* s. \+ |5 Z0 N8 H% ]0 j) @
机型中。; Y- S& |& ~8 Q O) A; X
c" |4 W' l* k$ [/ {* p 造假移动CPU频现笔记本
+ w- v. A9 s3 Y8 v8 b' n! u
8 M/ b# {8 q" U5 Y, o2 E 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。5 G S( O: v# H( x, w3 \
! R5 n! p \5 {$ K. O4 c$ } 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
* K, g, ~, F! x: @; p
+ l, w: U- b. F$ c. P, R9 n 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。 x K6 P( O# t% A, p8 W
h) J7 B, d. R% H+ v g2 Y 工程师确认产品是Intel官方改装
1 V' d9 m0 a# A2 E' i( g' i* x; ?# K3 K2 Z
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。3 L6 Y% G8 G) }5 ]& p
! H; g- x0 t. R$ c
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。: n9 Z* x, M! j$ C( B
; I, Y6 ^9 `" V; s3 f 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
' J% |: v# D; {; _4 Q. d& S2 K' C
: A7 N d7 s6 ]# q& ]) c! a" B8 t 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
- g8 H& A, l& w# @6 F# u
- Z+ G; R* h/ i: e. N4 S3 e% k% a. U 记者观察 谁来保护消费者权益?" H, l* T3 Z3 C: n) L5 ^3 u: `
0 U5 K" Q5 \5 C9 o. E( D
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
$ \0 T$ D/ c4 e$ N1 M. x/ [: `" O$ x" y" I! a1 c
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。1 w a( |/ n2 j+ x6 C. `% x
: ^# R& H- n8 f
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。7 ] c( @3 X7 n1 _/ B# p6 d' e+ S
; }2 r5 E6 f# m, v$ R; T) `
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|