 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
/ I/ t# @8 @. l- A省油吗？？？？？
当然省油了！
o+ W: m7 O& j8 i+ R, A8 ^3 Q" X5 W$ {7 @, J. a
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
% h* q( k0 J; v+ b, S8 F) z# G6 f; I
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 1 \5 a% P! }6 `, T$ r
3 b3 F9 c; \" h7 X) ^是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 }% y: x( @# t& ~, a; d
) o4 R$ w6 M/ N' t是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
6 j2 T. J, O0 q' s: N
7 R. N/ c- T) v1 R+ X0 Z+ |" X0 M# D9 H8 x
$ T ~2 U6 j! r: B9 } r. R
丰田花冠5 o3 L) u; o( F/ d8 l* D
* ?! @- Z3 X% [其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
* g& q. g" g$ X% K b+ G% R$ x: Y- H+ ^. f
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
" p. ]1 f$ f. A
: d$ s/ n* V9 Q% \. ?2 c2 [: P车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 8 u9 _6 V. ]7 t" u) U
$ k1 o0 K' D2 t' r; n& b& c
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 , I: |7 R {) E( G
2 j4 @3 K5 W4 S! D; N' f
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 4 R0 Z& p6 |7 H- K8 Z
( I# J) C+ t& i: I; A还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
! j9 }- |6 P: T+ f8 n0 [. x, ~6 k; S6 p# ~$ a1 j+ T
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
. U3 O/ s: R% T$ d: A; y9 j1 e
- c$ N6 H- z$ E9 g2 R( `7 N拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
: g& ?9 c0 j) t: N' y5 p. K# i
8 U, M4 \# |3 Z% Q) D5 I- }- R在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 3 ^. y9 |3 S. t6 o9 ]: o6 n6 a6 @
* W3 `# E5 V$ H4 |6 g" S假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， & d) T. I$ j" ^; y3 b
' Z% D0 C' t O2 r: X
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
* n& u8 o7 Y1 g" j1 R3 d! y
; P$ T9 c8 Y: h+ j. b即：F1=M*V*V/S 6 S2 X% Q4 j) K1 U* F$ }) e. I X
; K/ e7 x; v9 t. C- X* m
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
. W5 v" N- g! g, _/ N7 R; x3 l" Q. Q! d
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 . }/ C5 z: ^2 J2 o! e
! l6 _( D. M. L! z从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！" j6 m7 _9 ` ?# Y' ?+ t# ^0 U) N
2 ?/ @2 v9 h- {1 o; x, M
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 - f* H" w8 q4 w& Y8 f* Q
! I# k7 v1 b; L/ p0 p, x% }两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
! n! `- E3 A _" X4 Q" r0 X' T2 h- I8 u! B9 M
这就是日本车省油的真相！ # U1 f/ ]" I& m% \0 S( j% b
- M, y8 p) j) L9 w1 n1 ~3 @这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
; \* y% I( [) y- b3 \/ M& a( {7 h9 b# ]$ W( C2 o
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
+ V m0 Q) T/ t& ^$ K4 o" { o3 Z# G7 u7 y
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
! g# D G* I2 d) o/ w
6 o1 X/ C- _4 a如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
' E6 \5 e7 d* m+ F+ f5 r
" G! k2 ^( |* x" j* a$ g- U说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
# A1 f5 _6 _3 ?6 T% d" l4 l/ o4 S7 z# C% e5 Q' i
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
1 ^" e$ W. D2 i; b5 W4 i" D: ?% @1 f# E9 G$ K) @7 `4 T% w
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 I& A+ o" L% n3 q: h0 `5 q m
, `% x/ s" z2 q3 G: b0 }$ N我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 5 c* Z+ ]/ j$ r$ }
: ^- A: V- h+ s2 F4 f" v, U
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
