 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
8 Y2 u$ J2 d" O$ g7 v$ P& ~2 i+ x7 ~省油吗？？？？？
当然省油了！2 {" W& h* E/ h
4 z4 l: n/ P5 R
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
) i. ^* @+ Y4 d3 b" W0 A0 x T0 u' v' A+ ~6 }; ?/ E! i
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
8 k, x: P( U/ M4 u; C7 w+ V; S0 e. V# s" n1 S; E- U6 ] h# o! q
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ; M' L/ a' t$ u5 t. a: S
$ g7 |7 Z. A8 ^6 A, G3 d: _1 k是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
' o) i+ {; I# Z/ m( E
& t! T3 C+ \& u2 G, K. t3 ~" v7 W) U {0 Z# H8 A! x
$ u) I- S, e8 x丰田花冠4 O- E/ `/ s" r5 U( j
0 T1 L' T: P9 r其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ! y3 R6 g: W. ]3 @& `+ N1 o
: h* S/ L% ^2 `
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ! w$ L. j( u6 |( ?" b ]+ F
1 p9 s( J' q9 z; S0 X. V; E3 p车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 + f4 {0 U5 C! F% {
* s5 Z& c) A1 _( C u% s
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 & n( M, a' f6 h4 Z6 R
" d% J" j( C& m可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 3 N1 D8 R) v& K1 _* B4 ^
q. L& J2 D' Z/ `: o4 E# f还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
y# z, Q w$ N. A* i" i4 [2 q4 C, `, U+ ~
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 " n0 H% Z, Y! a1 |/ `3 v# k
# m2 E4 w6 S6 i0 l# M) ?拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 8 y2 Y$ @8 C7 P% ?
. e3 U. `2 ]% c d9 Y4 ]' X9 O在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
( s5 h( F; O1 d# a) P8 l! Z
7 H& k4 o2 U, i" c3 M+ G2 v假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
/ q+ [$ K. e" ^1 I3 X; \/ ^
7 E4 P2 `2 a1 W* q6 g; m! e% _! Z碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ' ]3 m; @& [3 ^7 ]) Y1 @) r
) U" } e5 x8 U' y7 q5 N* `即：F1=M*V*V/S
% [4 U2 d8 Q6 K7 f+ Q9 a
( W- X0 }1 | h6 @! [3 m其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ( b5 x9 ]% F3 q) N* e
6 T4 W5 s k) I8 z可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
9 ^( W; E3 e% `; N( z; y
' b* `) p& l& F7 {8 N* l从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！. Y% R4 p8 Y$ y# w/ f1 p
X: ]$ b* M& l. N5 Y- v
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
: D" h+ }/ w8 `1 h, k' b t [( `# @6 A0 Q# p- Q" H! W6 }& \
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
9 w, x4 F6 G6 L( ?$ \2 M# V3 ]- n" S( a" C/ ^: ^
这就是日本车省油的真相！ , \: S- u8 j5 I- ^# |1 \. }
- V. e t8 ~7 u7 i
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
6 E0 e# h2 @8 l) p3 L8 Y
* x0 `+ h3 }) Q) H碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
3 J% m: \ ]! B: p7 ^( i& A5 G$ P1 R, _- `* e
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
1 |7 Q- [, o; Y/ H8 y! z+ ~- |
2 E; G& `- r8 I) x5 U( h! L, G如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。6 ]$ Y% `, z) a" [8 p8 k' Z
7 { t1 k0 C5 g0 f- O, `
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ( w& G' M+ J5 b+ U
X0 f: G3 J& \) | C: T如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
% U5 f4 m" b6 H$ O, {. z5 ?% M3 |! j+ b7 U6 C- S
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
, T9 P- W. a- Y2 _% \9 R& Y! ]3 O! K$ K, C% W
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
; q7 N: m9 Z, O3 F# C
2 k0 p, U! s n0 D& N2 Q哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
