 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表! m* p M# B. |& j% T5 k2 [$ E
省油吗？？？？？
. ^6 k c2 O5 d当然省油了！4 I6 e7 E9 V6 [9 ]+ x0 u. V" ] K
) h9 Z s" v/ w& J1 z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。3 I* Q/ d, f- N' Q
# ]5 ^, J9 I( {' s9 ~
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
% s c/ `6 J. E0 d
% R4 z% n5 {- w$ @( a是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
) Q* S& _% S) s* U1 D6 ?" |2 O. P* b @# E6 u
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ) U! W0 B) X1 j2 {, E V# |% H
8 K, |' V. Y1 E: T! Q7 {
' U1 L9 J" x/ }% N/ e; ~/ `
3 y, X' s/ ~4 H8 {丰田花冠
% }3 `. p6 h# r/ O6 F4 w; M4 R& G0 A% B7 F% N9 y# E' @$ _
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ! n1 c4 N. ?' E# W, m. U! o2 H
: K' a5 b7 \5 F) y- [
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
6 G H/ Y. F: a- X( X4 W
& x/ `8 {0 u& Q5 u, ^车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 4 c9 n7 C3 A1 i
& B* Z! N* k) G( x ]. R) ?- [车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
8 {0 j# P0 Z, q: o- d/ `1 H. d5 N' c- E+ d* a! n4 J6 |
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 5 F$ t# y, G( o8 J) D
6 ~( D7 x: |3 x- ~. o4 t) t8 e
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
+ i$ X+ u% O6 r, Z' z9 M! H4 F
8 r( t1 y ^+ B; P4 e- D& u我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ! r" g) g+ X$ j0 K. L* R4 y
& P8 Y8 B$ c; j拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. . P; U3 S+ z: ^
1 Y" s6 O2 d5 R7 a- c+ w- k在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
" w& {! T5 q& P! I* L1 Y T3 c. D) m% [9 N+ N, l
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， # N, ^+ j- K2 s$ f( @2 n
7 r8 O' k3 b+ ~( `7 d- D0 \碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
+ k3 d) b- B1 J6 h
O) W" ^$ c2 M1 X1 r即：F1=M*V*V/S
/ l$ L0 I% e! E% D6 U% I% h2 s: C" M- r$ p8 R7 z) R1 f
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
" I3 W: p: ^3 j8 {! Z
3 R& R! H7 Z i$ ?& h4 L可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 - k, m4 {- A& T2 F/ Z
5 C8 A7 ^, E' _ `( A& V; [5 J7 q! a* X8 r从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
/ |" V. T; M% g& m- f2 t& H/ \5 n& R6 Z, h6 ^$ s7 y7 X
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 # ~2 g* S3 ^( ~( @) \
6 x, ~$ o) b, { ~# ]' s两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
! Q1 r5 T, |# |/ c. z/ |
$ _, o2 N$ d( w$ v/ K这就是日本车省油的真相！ ' Z- |9 D0 b! p6 c* [
! [0 ]9 ` P# @
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 * U, J7 y# U, P) r. I
7 L" `% c6 Z8 u: v0 O
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 7 i# v3 I3 @1 v% t4 t! x
6 ]% r4 K" D# S/ Q: @6 ~" _, V! q
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 9 O# D3 ^* d7 K. G6 J; ?
% h4 Y6 ^2 S/ E1 }
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
" C, Q) o' D! H1 B& a7 \
/ h7 Z5 K" ?8 z+ T! \说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 & W. U/ _" f4 `) a. P
9 ?. C8 ?6 Q- \" @如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 $ Y* R5 A- p( Y( B3 U1 Q
5 b+ h7 z }+ w7 L0 v# L" Z! e如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 % q7 H- m# [: C4 C$ s; b! p! V
: k3 l( a3 G8 C, w我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 0 g W. t8 Y. }
) @$ j& U( b } ?3 L哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
