 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
7 h* ^0 V. R3 n省油吗？？？？？
3 O) G* o" Q! m- O当然省油了！. U# G c$ @: ~; ~/ M2 V
7 \+ C+ E3 }2 S; X1 R8 y0 `提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。8 n/ B# p ^, l1 t. @; h$ w
8 K9 M a @" K8 @# i0 U. E可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ . k- M9 c8 \( p
5 K3 f- ?5 g8 L2 h) H1 O( p
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 * @' w* h5 q& k! a2 e m9 g
9 [8 W+ c: N# f( A/ b
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
& _9 {5 I% T2 a% ~6 j7 n5 g6 P$ Z; n+ \- U s
( x9 F! Q3 o! O+ M) r
* V. p' i* t9 |) g6 u" }
丰田花冠
0 o3 a( Y2 M8 I8 A7 I# E, s6 o
# z* x/ |, _7 g/ ]: F3 z* i其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ / H- h$ ^( _6 s% A0 T' {
) U0 J$ @6 x# t3 x% l% p! `以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 3 |. g' u- ~' q2 c6 a# {
s! Y% j3 P1 Q* d2 \" ?
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 W. Q( I; d" D2 t4 k, k
4 w$ ` `2 h ?; L( S8 H: M车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 / p9 [& F; W0 m x8 R
7 c3 i: S8 H+ J3 r# F0 h$ W1 E可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
; Q) }% g% C1 |7 p2 G; l/ C# q9 M) d! r6 z3 k' J
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 & Q Q! t- C) X- K- u) u( R
9 P- A9 y4 b6 V" c
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
: \ n% p3 g; I2 ?$ J% R! V- W
2 M" a5 Q- L3 o- o6 b; L# W5 X2 R拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
: g w" l- q- }6 H7 A
5 ^/ |, {, H& q) Z0 s9 G在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 ~" A6 P% Z) I1 ?+ I
6 ?6 G: Y. {' A- x; }. F' r
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 6 C' S* q: i- a3 X3 U" P! x
{1 O* [ o* g, n# U碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
* g6 V" `8 S- m6 P- r9 b$ _2 j+ t3 ?: \" y5 H1 P
即：F1=M*V*V/S
9 X, x; R% ^& o: J7 Z \$ R# s6 |, a# b5 d& A6 j' y
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S * y& ?/ N+ j, t) Y6 Q8 m* d
8 z2 h+ F% Q9 ?可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
2 B/ K. B. n7 t/ y6 `$ X# A1 U! Q2 e$ a
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
0 M* A7 h: `; r) S, a) y, w
. ]' ~6 ^, }. A( Y% p* i汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
, P" |& `& x2 T6 P
% z Q- g t2 C T- V3 v1 w两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 6 E$ O: l8 H n" L- \; `
# Z5 `( k7 \; e, b4 n8 P
这就是日本车省油的真相！ ( a2 c* F0 I; J% M# K/ }1 \
" t5 |! A: T9 f' u Q! q这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
* a+ s8 F" p# U6 C# b! A; @2 C
; y5 Z$ }6 I* b- G1 ~' S( \+ ~碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 4 f3 G9 P% ~: r4 C' q
/ {, @% n/ D) g
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 # A7 L) e U7 \8 ^* G+ G) |
! r# B& I# {* O如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。/ p! [5 K* T5 W) u( T' m
& T, x0 i T3 J, D8 K/ V说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, ^/ g! ~4 N1 O) c$ r' w
+ L I: m7 w+ }% y* Q' {% t3 k如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 + b& ?( ]& }) i7 @( k
% T5 d" L* r# c5 J8 H, \
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
! ]8 ?. K$ v/ h* p. K* P2 r9 }( i' f9 m: h% A
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 : [6 i8 v+ P; s- V8 n% ^
6 K7 @, H, T3 _7 [哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
