 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
7 X1 [. L7 O3 u: R a! q省油吗？？？？？
" I# A. q( l: x# W, ]- L当然省油了！
$ K2 K/ }' {% {6 E6 V
( z6 D: |8 i, y0 U" g- h提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。6 i, l" ]5 R9 q C1 j7 z
5 h- v8 z9 i$ d/ ?' F
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 3 @1 M7 }+ A; R$ @) S7 ^$ q
% ]9 p" ~# L/ _3 n+ q% y; B是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 4 D, L1 W r8 m% Y
$ I5 ~$ T( |4 e: a6 u& e
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
' e" F+ r& ?( J0 \( D9 ?# \) j+ o! u6 V; j8 F G
" z- s* P; ?. }9 F0 l$ d1 L" }3 L8 R8 i2 C
丰田花冠% J6 o9 D( \* u6 @: s0 R9 h
7 ?' E4 h( b- M/ ?/ I7 A5 ] b7 r: W其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
( D8 Q! k6 e6 a6 Q8 B) [5 Q2 |2 g. u/ u
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
( h" E+ Z5 }3 q A$ O5 f6 B, K! W8 E$ C( Q& _
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
/ A7 U1 h( l0 v& I. x4 J- s; X3 t) P6 r, T
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
+ U! x. r Q9 T, }+ I' c# A1 u$ x1 J0 M
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
7 B) |7 E, ^) q' Y- Y: ?
* T+ ^& g) u+ ^9 W& T6 u' w$ p! [还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
0 o) r3 z1 ~: ~. l* ~+ Y8 @
* @! M5 q0 }' l9 R6 _0 e我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 5 h* w7 {' d8 ~
5 T4 n% |2 \! L& J7 O
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
5 |% R" _" {. s7 {" ~
. e* d$ @9 r% W9 A2 z+ ?8 ]" ^1 S在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
$ Q/ a! V! a0 G0 m& |& i" v9 c# G' P" ^0 }% H) p2 V
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
8 b- @( S4 o. M
4 P- z( T9 F( Q- w( U( @碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 6 @# C4 i7 ?: V2 F/ [; `# E3 Z
4 _6 @: G9 {- j7 Q' ]( c即：F1=M*V*V/S
4 u- e8 W ^( I; x
4 H0 X. V8 ?+ H8 q7 V其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 7 A5 G; F# d7 o- G4 @
/ c3 I: O0 x# P9 d
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
2 T2 Q( Q% k. j. g2 z2 _
" M* p9 O6 B2 J, r! v& r7 s从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
, z3 H1 W: f4 j4 }* K, B2 K2 \3 z9 O I# `
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 " n" M/ C: E& N, h; J5 k- |
% c, ]+ m1 I& s ~ c2 G两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 * B- z+ N3 K7 o0 T
& u4 ?# t% ~, g! R, ?; T这就是日本车省油的真相！ * S! P4 c! M( D" ~; |8 J$ e. U
/ b2 u) n' ]$ n, w这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
+ B6 f$ l4 L1 i4 J' w% ?' [, y! [
( x) U& k' m2 Z' ?( H7 j* W碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 + G& N/ U5 s% y: U
8 X- L5 Q. z0 P; H
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
A! T$ @' B$ N( w0 u; V" T2 c4 b9 {9 @
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
4 w; ]. u3 F; d+ B9 i
$ H# p' i6 @' ?6 b说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
4 _, a6 V( x: q+ t' ?# F/ Z# e; p: ^2 e3 a8 e- f) k$ k
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
7 B: `2 @8 Z) i1 x) H' ~* T* T" X* w* e. { _4 B% [ h9 f/ D
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
# m" F$ w! }4 C, e, M; G# _1 V- W) N
4 \9 b/ d2 d" w* P# {, N我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
: l0 P% j% S5 Q# p9 v. e# J8 L2 K, z( s4 u4 k8 n# ]" x f
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
