 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
, h! b6 e' s" y [/ z省油吗？？？？？
当然省油了！8 X5 S6 |( w8 W, y* b* C4 _, P
% p" n, s! n- H. p. Y. k+ F6 _3 Y提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。. W! e+ }( E7 c7 C! G/ @' O' D
2 e: s% b" l, C/ B可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 2 C) o/ Z4 _: y% r. ~# w! u$ [
1 E# V, m, m% y* U4 f
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
# c" a M- `: A' C. Y4 A3 q M4 ?1 |2 v; w$ ?; |
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
4 D$ R$ M0 R/ I8 n- W+ X# e
$ c: T+ w! K; j A
' U# o' r5 T* ]# Z# X% B+ ~9 K6 T; u
丰田花冠( R2 F' a' D9 g8 y& b) |
0 T5 ^$ o( F& p: X+ e& _% ^2 X
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
( X7 R: K6 j& ]5 X* o, j3 g) O! m% s5 G. n
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
9 I" F) X9 y3 x& s$ m
7 i8 c% Z" c# E/ o A车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
' s5 s5 T, ~# K# D& D) \4 b1 L8 a
0 K5 Y4 C, V3 Y/ x$ p: R车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
- L6 d1 a, p& Q6 v1 ^, ^; f9 k" N8 D% \* @, x7 w
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 8 _- n& ]- Q7 F: D
~. A+ ^/ u0 I2 p还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
* |- h0 Q; e7 h9 {) O% l, W2 [; m- v$ U9 q4 ~/ B% Q
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
2 |/ C6 O2 e% ^" ^4 n6 [- c
( G9 e4 N$ r& H$ Q; I' c& M拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. , x8 g# H6 `) n& I/ N
+ X* H4 h: c/ r4 e& U6 W在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
$ `& ?6 }1 N$ l4 g; c' s7 ~, F
$ I! E+ {- u' E3 [假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ! h9 _" D% F- F5 O
9 v) X7 c3 X( T( o9 _
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 3 ~1 ]9 z+ j( J F1 F6 ^7 A
& z- f% s0 G0 I2 t' A/ ]即：F1=M*V*V/S 5 G, V+ c( q$ F" F2 `/ [
& u+ j1 A; i( C+ D3 u
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 1 Q2 X# @* J: B* ?( X- g
9 t9 f; T0 K& f) s
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
: f+ V* x9 k: e- c2 O* y
: h* H# o$ _/ e, t! I从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
, u& q& Z* q# D k( I+ `5 U! {2 F. Z! Y
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 % x+ ?9 I4 t( r0 t/ s1 z8 e: F
9 v# U9 q$ Q: I& r7 r0 T两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
- A1 {3 a" [# J7 v5 U
# Y+ L4 b8 m0 H+ y& v这就是日本车省油的真相！ ( h) R9 ^( t2 I5 S4 i. e
9 R6 D4 O4 I8 e! V3 I
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
. ~" B& z7 K& K( n+ Q; H& j C3 F) T* S, C4 H- d
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 p$ Q. Z8 T) W, f9 F; s, r! u; L1 c3 u, ]( h3 o8 y/ {
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
5 o" w5 L. C* _1 S4 E$ c
% j4 R/ z3 C1 {, ?& F) [: _ U9 A' ^如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 r! ]1 L* H2 |2 R5 Z# c4 Q: ]# s5 P- O1 _
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
y# @7 r$ r+ p/ F# W! I1 P" P$ A, m- V/ S1 P. i
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
* S! x: s9 X2 ]% U d
; A. \4 X$ g, e) l如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 8 `9 ]+ d# W- l9 {: K' n
% Y: k7 ?" ?& H5 ]
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 P2 {8 l+ X. K/ R6 j, o1 j
% ^4 e" c* O/ v7 q' F
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
