 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
) e" j0 d M. a0 E1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...1 r( u% q6 k1 t5 U/ v# c2 y
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
( N, z& @5 q9 r& ]2 k+ a5 s& v4 a) M' L" _. d2 ^ B
先看一个例子.
5 [! c' B' p0 L% ^http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
2 C5 x' O) x0 P4 F9 R有网友写到
% I. `1 m. R$ A$ m/ Y3 Q“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
$ B+ c; g/ H0 P- \7 k+ z- u. @* Y是否封, 公园版主进行了回答. 2 W) k' y- @- \
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”- w* T6 [3 d0 n% M
# W5 a, D& x( v9 l
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
' j. p% t5 g& Z" U% a0 Y- @“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”) y2 P5 c9 o2 R, t: r
公园版主进行了回答
5 C$ Q; d7 P: L; C( y“简单说一下在公园里我的判定标准:& \6 v/ A- U) k# f4 r# w
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;' A; a) W. _- F- J! V/ ~+ d' \
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”9 p4 e! ?- l3 T; z) C" m+ m
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.. q4 r2 ]+ j2 l; K- V+ u7 F* P
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
6 r: N/ P3 b, g6 G; s
9 r2 ?1 R6 E# V5 F+ r! h: a5 A3 @现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
' X+ R+ T( s( g" s: z为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
- Q6 p* X. b5 n) _4 dhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE2 ~6 u, y/ D4 t* P5 {/ n
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
, ~/ y3 A; b4 j) x. r! [我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
9 q. H N$ S/ t0 i7 x0 V
1 Y/ G" Y0 q( c+ _( ?+ W* E1 S回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”. O9 w% Z2 F5 y0 U U
雨夜灯光
: d; w/ ~) u* R- J1 B) w# _“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”# Y2 U# ~8 j3 W5 m
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.6 B% V7 r/ `+ S8 T' s0 y% O
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
6 T# d8 X/ {4 ^! C
{ V: Z& ~/ g. V0 J2 z6 ezsm2002 的判决有下面的问题;.
9 w/ r! o1 ^6 m& m1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. [9 {7 V9 X/ q9 S* S
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. " I3 F$ F% Y8 j8 O3 _
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.& O( D- ]' ?8 n+ p- o# i _; b
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
/ K3 Q6 l6 l" r“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
' d0 s& F6 }5 t' o/ Z是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.0 T; P) c5 t: {. c' r& Z) B
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
6 |- T2 s8 r% f0 s* O& o$ a% \6 W
; x3 U$ k0 |9 X7 a坚决上诉. |
|