 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
2 z! W" C) n3 R" O, m: P5 T4 W" m1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
- {, n4 s9 d0 f, u/ k& s7 Mzsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
( M0 G6 [" z0 \7 j& }
1 _$ v& Y1 [3 A4 `6 |8 E2 O! D先看一个例子.
" d- [. q1 i: K9 D. O" Nhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
3 [4 ]' Y1 M! ~* o' G3 I3 c* |有网友写到) d8 L# y( B+ E+ L# I/ B
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”% I) ~5 q8 P" I3 x7 g/ H- J) W
是否封, 公园版主进行了回答. + }' n( R) H8 V0 X( D- U
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”4 i1 `9 P& p0 d6 M5 N5 l6 N( X
) H6 k3 j6 f. c6 _8 f那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.0 \4 Q" A, D# F" o S6 \
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”4 O, W8 t$ g" @& D; }" R G6 |$ N
公园版主进行了回答
8 A# u4 r; u; i- M. p1 u/ M! @“简单说一下在公园里我的判定标准:7 q6 G7 `' {% y) _/ y5 O
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
; L! W5 v8 J! l6 O' u0 m 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
2 n6 ]+ v: a, i5 w这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
) R$ P3 p' ?; \; r" y0 F但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.1 C4 l* ^# D% P9 I8 ]0 L
9 k. |$ W/ V' u3 b现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”* R) C' t. h# t, k: W! |. d) m
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,7 j- L& s) B' E. Q! N
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
0 t, ]' N0 a- k" n" Q“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”8 W$ D! W% d4 B) J" r s
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.& s' N) V6 o+ z/ }6 P
' x, @3 S! |- v1 r* f
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.# J+ C( o. b7 L6 B5 r
雨夜灯光, h. I* ~( O* v k
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
# C+ R: P9 T$ ^7 G已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
: ?, r# z" \( L! J( L% C" S试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?* _; U& W$ D7 I1 O, ^* ^
) H# e. r/ Q9 o; y9 j e6 T' ]zsm2002 的判决有下面的问题;.
9 W0 d8 g) i2 Y! j1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. 8 e# d( d8 h# f$ J6 `6 ?- b9 N2 c
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. * L6 g6 Y0 C, J0 ]
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.2 c! ?7 b! B( `: [' `: O6 \
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的* o* _: ^/ {9 {- g" y- s, Z
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
- u% ^* ]! w; f( y7 o5 p( d是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
* c# h1 a4 @* W: F2 k! m7 T9 P5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
. D+ B" e, p0 C* v" ?% n
6 q/ E: l a, B$ o# A坚决上诉. |
|