 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
嘁哩喀喳
- Z% ^$ \) r% T# R; {& e1 Q1 e; H: c$ O+ ~- d( g5 Z" ~0 Z+ B
耶稣是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是:人人都是罪大恶极的,该死的,而耶稣在十字架上替基督徒们“死”了一回,基督徒们的“罪”相应的惩罚就由耶稣替代基督徒们承受了,基督徒们因此就可以“永生”了。我去过很多教会,许多基督徒一说起耶稣替基督徒们去“死”的时候,就像北朝鲜人民提起金将军的时候一样,会泪流满面的。
$ h4 ]4 Z9 `. Q+ o: @" L( y2 y2 y9 N" X; U2 R3 t% t( R% Z+ p
历史上是不是真的有耶稣这么号人,在史学界是有很大争议的。关于这一点,方博士的“从来就没有什么救世主”一文作了详细地考证,我就不重复了。但是,假如历史上真的有一个耶稣,我们来分析一下耶稣的身份:' [3 k& M& J0 m9 ~
9 S! O& y1 l: L 1)如果耶稣是人:如果是这样,那么耶稣就是一个疯子,一个自以为自己是“神”的疯子,对吧?- `; G, X( o; C0 T, K
a' W/ N5 @: \$ E: @7 c
2)如果耶稣是“神”,耶稣“死”了吗?按照“圣经”的记载,耶稣上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己会“复活”,那么这样的“死”算得上“死”吗?或者说,这样的“死”到底有什么大不了的呢?/ y8 ~1 b1 o) t( Q+ G/ P! Z
2 [4 U! {1 x/ ]- t, O6 R$ O! K: r2 L
/ }7 J9 q- c- F3 @; G) E# Q 如果是第二种情况,耶稣的“死”其实就是一场及其廉价而且拙劣的闹剧!简单分析如下(下面,基督徒们简称为“基们”):, J. x4 Y% J# o' e- m
+ T5 l0 X; N, h9 b' o8 K: P3 C& j% \ 第一,按照基们的信仰,耶稣是“全知全能”的,他在被吊上十字架上“为基们赎罪”之前,清清楚楚明明白白地知道自己三天之后就什么事儿也没有!这样的“死”叫“死”吗?或者说,明知一定会复活的“死”有什么可怕的?
a$ @# O, s+ S1 D; v. j9 S5 q. ?3 a( u1 S6 t0 F. [1 ]
第二,基们辩解说,耶稣吊在十字架上很痛苦。好吧,假设耶稣吊在十字架上真的很痛苦。但是,按照基们的信仰,耶稣的生命是“自有永有”的,他受了多长时间的苦啊?他受的那点苦想对于他“自有永有”的生命来说,什么也不是!还不如我们受0.001秒钟的苦(相对我们的生命)来得多。3 E1 B( r1 `! X" X+ V @4 q4 l
& V5 m5 @4 s, |; V3 u* R
第三,基们继续辩解说,耶稣所付出的或许在耶稣为少,但是在基们却为多。我举的例子是:假如有一个乞丐张三快要饿死了,比尔盖兹看见张三很可怜,动了怜悯之心,施舍了张三五美元使得张三可以上麦当劳吃一顿。五美元在比尔盖兹来说是微不足道的,在张三来说却是救命的。张三自然应该对比尔盖兹的施舍感激涕零;但是,张三可以因此认为比尔盖兹很爱张三吗?或者说,比尔盖兹施舍了张三五美元能说明比尔盖兹很爱张三吗?
7 e1 ^) O( Z" e* h1 b6 P* _$ E0 \. M; t4 ^: S6 w
所谓“耶稣的爱”就是这样的一个笑话!希望基们认真思考一下,不要那么固执。只要你们跳出你们的那口井,你们就会发现,天空真的比你们的井口要大得多。
8 G' N2 y1 I) Q; w8 q) b/ @+ C1 u. J8 m4 O* L
这么简单地分析一下,不知道基督徒们看得懂这个逻辑吗? |
|