  鲜花( 0)   鸡蛋( 0)  
 | 
 
嘁哩喀喳6 U6 Y0 \! `! F6 O$ v1 k, } 
 
% x7 W) x; n, j5 d# c5 D, c+ K" j) L  耶稣是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是:人人都是罪大恶极的,该死的,而耶稣在十字架上替基督徒们“死”了一回,基督徒们的“罪”相应的惩罚就由耶稣替代基督徒们承受了,基督徒们因此就可以“永生”了。我去过很多教会,许多基督徒一说起耶稣替基督徒们去“死”的时候,就像北朝鲜人民提起金将军的时候一样,会泪流满面的。 
7 l7 M) v" ]( J4 C, S$ X 
8 @) }$ O+ W' D4 A- z3 Z  历史上是不是真的有耶稣这么号人,在史学界是有很大争议的。关于这一点,方博士的“从来就没有什么救世主”一文作了详细地考证,我就不重复了。但是,假如历史上真的有一个耶稣,我们来分析一下耶稣的身份: 
; W" }) I, I9 |# ^) P5 r" |8 ~: G& P& ]0 ^ 
  1)如果耶稣是人:如果是这样,那么耶稣就是一个疯子,一个自以为自己是“神”的疯子,对吧?/ B! `3 I+ A3 ]# T9 U5 F4 t1 h 
 
. z4 N8 d& n$ l, w% z& U  2)如果耶稣是“神”,耶稣“死”了吗?按照“圣经”的记载,耶稣上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己会“复活”,那么这样的“死”算得上“死”吗?或者说,这样的“死”到底有什么大不了的呢? 
( Y/ y; i: ^' ] 
! y% K( t  g7 r# p& r- J4 S9 R7 Z! O3 a 
  如果是第二种情况,耶稣的“死”其实就是一场及其廉价而且拙劣的闹剧!简单分析如下(下面,基督徒们简称为“基们”):: m3 `9 P2 h  L$ J 
 
. }1 W  e7 k% }: w$ S1 [  第一,按照基们的信仰,耶稣是“全知全能”的,他在被吊上十字架上“为基们赎罪”之前,清清楚楚明明白白地知道自己三天之后就什么事儿也没有!这样的“死”叫“死”吗?或者说,明知一定会复活的“死”有什么可怕的?% {) H3 m; n& s! B- a6 G 
 
3 r0 g* `: ^3 m) Y5 E2 h  第二,基们辩解说,耶稣吊在十字架上很痛苦。好吧,假设耶稣吊在十字架上真的很痛苦。但是,按照基们的信仰,耶稣的生命是“自有永有”的,他受了多长时间的苦啊?他受的那点苦想对于他“自有永有”的生命来说,什么也不是!还不如我们受0.001秒钟的苦(相对我们的生命)来得多。- j4 w  g- V8 W 
+ R) N5 e% u  K1 C+ H& Z' g# U 
  第三,基们继续辩解说,耶稣所付出的或许在耶稣为少,但是在基们却为多。我举的例子是:假如有一个乞丐张三快要饿死了,比尔盖兹看见张三很可怜,动了怜悯之心,施舍了张三五美元使得张三可以上麦当劳吃一顿。五美元在比尔盖兹来说是微不足道的,在张三来说却是救命的。张三自然应该对比尔盖兹的施舍感激涕零;但是,张三可以因此认为比尔盖兹很爱张三吗?或者说,比尔盖兹施舍了张三五美元能说明比尔盖兹很爱张三吗?  ^/ Z/ d$ T) Y: o2 l. y9 H+ U 
 
( F( o% L# e/ {1 x4 I7 f  \  所谓“耶稣的爱”就是这样的一个笑话!希望基们认真思考一下,不要那么固执。只要你们跳出你们的那口井,你们就会发现,天空真的比你们的井口要大得多。 
5 Z" ?7 m- d7 d* {# V2 F2 d! j+ F0 r+ I7 m 
  这么简单地分析一下,不知道基督徒们看得懂这个逻辑吗? |   
 
 
 
 |