 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:" Z- h% ]8 w7 F) d2 D
伏波指马援.9 A* C+ z3 N* s
马援曾经这样说:* V4 [( B6 p ?/ }& f5 N+ O
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
% q( [" {5 X3 ?/ U/ o夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
0 p6 O# Q& Z5 \+ T如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援! }9 }9 S" y3 M% O% \
,故遂遣长子恂入质。
; F/ S h# H# W; [1 H) R通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。: O' N2 S/ W0 |2 h& O
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
( `# X5 W9 o7 x& }/ F无可无不可,应该是帝王的最高境界。+ u' h. Z- u9 A+ K
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。, Y8 R3 _' K6 q2 ~8 t0 e7 W9 j
晋书(石勒下 ):
p2 V& @& d( w. V勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三- e2 F2 p: U1 v3 r6 J" Q0 ?$ e2 @' F
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光: r. p+ e' A$ z* J# k* t
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取4 Z( `; Q: b0 F2 w
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。' j9 j9 R# y" D: E9 i0 a. M- U, u8 m
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
2 g+ Z' ~# o: O2 e* L$ |排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。' e# ^% k/ |8 ~2 B/ m9 e( f2 w. }4 k
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
. v) N5 ?5 J4 p, c* Q+ `# G& B通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
: M7 c8 w0 E& S9 S' w! _0 S, h7 C“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”; S0 y6 @ `3 K' Z v& D0 |
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
4 y5 e+ l, H4 B7 Z& `“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”# ^, a6 F6 }4 g0 z
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
\ j+ W5 }2 a: @" o那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
* w4 _) C/ H7 `! ]0 ]% F) {,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,6 W/ ^" a8 \3 g7 u
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。) {0 |+ d- b2 B1 E9 `0 Y% F4 z
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
& m; Q/ v7 J# E1 F的不好,是主要原因。
% n( M* |8 f$ P6 E! P1 B+ h7 g* j. l2 `
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
- V0 ?; h$ c9 s8 x$ @3 T* }光武帝哪里又有魏武帝强呢?
; f/ E1 U: G- o: ?4 n同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;& d7 C! V5 s9 y9 u" }
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
! d t* a, P* V$ m8 H( P8 AJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|