 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
处理意见:! v9 a4 k( ^. P" ]
不受理
& O$ Z. {* I' @( m* F4 O根据投诉裁决流程规定:. w$ L3 A0 V5 w' U' f) [
1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决 ...
5 f$ S% U# q. G% v/ ~8 z白马啸西枫 发表于 2010-12-23 22:59  , z7 p1 \. u2 I1 T( e- a. Q4 @
第一:
; C9 ?6 O2 g/ |5 R7 M5 Z# _9 ?我同意第一部分当中,白马关于没有证据就不受理投诉的解释。
) A5 ]7 E* ~ w X+ ^+ N
# b5 ~% e, {' R* d) l! ]' T第二:
) e# U4 Q3 u1 E% K/ O3 @/ U对于白马关于骚客删帖的解释,我也不反对。4 |9 }% T: A8 K1 N, N
, U) ^6 c- }6 P, D% w我的问题是,既然白马以没有证据为理由拒绝受理投诉,那么接着下来,他就不应该使用这些已经丧失的证据来给骚客删帖作解释,红体字的结论完全来源于被删除证据所做出的判断。
' y. ]1 I9 t! C& g$ Z! v
/ ^. O$ H$ D9 G! Y! o( I如果这样,就表明,白马已经看过并且熟悉证据的详细情况。而且,他在对待证据上面采用了双重标准。这个双重标准就在于,他只引用证据当中了对骚客有利的部分,而却回避了对sumash有利,但是对骚客不利的部分。0 D5 x' f8 ~* Z9 g8 U
- V0 x; ~$ K# Q1 \( w" k* W至于在没有实物的证据,但是法官又对证据了如指掌的情况下,是否可以处理投诉,这当然是一个值得争论的问题。 |
|