 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
处理意见:
! E) h* ^! A) B# ^, g* ^不受理4 I- h. e" R% j/ D( t$ A8 e
根据投诉裁决流程规定:
5 @0 B- O0 v5 ~* ^7 L: l* J1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决 ...; Z& x. ?4 Q, o' a2 H3 _8 [) r/ m4 x: k
白马啸西枫 发表于 2010-12-23 22:59 
& f! N9 s9 ?( o/ S第一:" U; ]4 G2 d# \: B5 Z
我同意第一部分当中,白马关于没有证据就不受理投诉的解释。4 v; |5 S" V d$ p; e
2 f( v+ \. O3 X/ y( n, t
第二:
h: P2 c; B, h对于白马关于骚客删帖的解释,我也不反对。
' t% E: B1 Y. \; I. w3 r6 B2 M4 V3 ~% e/ l& y8 I3 V
我的问题是,既然白马以没有证据为理由拒绝受理投诉,那么接着下来,他就不应该使用这些已经丧失的证据来给骚客删帖作解释,红体字的结论完全来源于被删除证据所做出的判断。
* |5 [4 I$ d1 v& [' h& X$ p& J- j4 F- I- @0 j5 q) l
如果这样,就表明,白马已经看过并且熟悉证据的详细情况。而且,他在对待证据上面采用了双重标准。这个双重标准就在于,他只引用证据当中了对骚客有利的部分,而却回避了对sumash有利,但是对骚客不利的部分。
n2 |5 U% B: O z' Z9 H2 K" Z
, f- t* B; |7 {$ a7 ^: U3 j& [; @至于在没有实物的证据,但是法官又对证据了如指掌的情况下,是否可以处理投诉,这当然是一个值得争论的问题。 |
|