 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
当后人回望2010年,他们会记上这样一笔:在这一年当中,美国最终不得不接受了银行家的权力和贪婪。银行业才是2010的赢家。
" {$ Y. z0 N/ |( A8 P I9 c7 D1 Z
1 `+ j+ j0 d7 _! V9 n 他们成功地避开了改革的子弹,而且可能是永远避开了。他们实现了业务的反弹,获得了巨大的利润,而方法则是对中产阶级财富的合法盗窃。他们完成了对两党的同时接管,而且还买来了一个可能比前一个更加合意的议会。
$ e1 K0 ?( F# W
1 G: Z3 B; a' \! j5 T0 R 相应地,美国的中产阶级则遭受了沉重打击和惨重损失。导致这一结果的银行家们成功地逃脱了惩罚。他们正在数钱。要知道,减税的福音在高收入者的耳朵中,听起来更加动人。其实游戏已经结束。
1 Q5 E9 Y: X3 w% u' p7 g
9 l$ L$ u# u4 _ 这一年来,在华尔街弹冠相庆的一片喜气洋洋之中,在他们志得意满的傲慢自大之中,是哪个形象最为突出?
0 w) S$ l% }4 m' j5 m) `9 ?( y
6 b- b& ^4 w+ h/ }* \ 是这个国家的总统吗——那位专门飞到纽约,让银行家确信他们不会因为新的监管架构遭受太多苦难的总统?
( N" Y* d) W1 d R# @( E5 H
, |. ?, | \# v 是施瓦茨曼(Steve Schwarzman)吗——那位黑石(BX)的寡头,对任何想要让他为自己的所得缴纳真实所得税的企图,都要抱怨说像是“希特勒入侵波兰”的吝啬亿万富翁?$ l. Q6 r" e" T4 ]8 p) L
2 \' l+ ~: m# |! Y6 P& \* E3 Z 事后他感到后悔,于是宣布收回这种言论——但却是部分收回。: b9 |0 s& E3 ^3 x; R" v
5 t8 t0 n# T( o, H, P. r 在任何真正名副其实的文明社会当中,他现在都会成为被人所不齿的角色。他应该在游街僻巷的小餐馆用餐,就这样,侍者还要向他的汤盆里吐口水。
' u! f6 d q9 N" R' _
+ p, J. G0 `; O1 ^: L 事实截然相反。在年底的时候,我们看到他堂而皇之地接受着电视台的采访,主持人对于他所说的每个单词都是那么渴望。* X5 j' d, D* ?0 k7 t
* M: J1 R; C6 ~' I9 |. |& Q 2010年是华尔街之年,要说施瓦茨曼真的有什么错,那就是他不该在自己蔑视这个国家的那一刻被当场抓住。- Z5 @3 g2 Z g* q/ ]6 R/ e
4 }% n4 k* {( F6 `8 e/ b
其实,在密闭的大门背后发生的故事比这还要糟糕。. j$ Z, ] e' u. z9 v, t: ^9 \( D
L7 r; o, r. n. V5 F' n" B 我们想想《多德-弗兰克法案》吧,这份改革法案长达两千三百页之多。内容可以想见,宣告了一两种不当行为的终结,却留下了更多的监管漏洞。没办法,他们总要拿出点东西来糊弄大众。
8 V' N8 ]- r6 U2 Y
. L: o* }0 I! p1 L: z 归根结底,最重要的改革内容其实是了无意义。没有真正的合理规范,也没有相应的委员会。这就像是一排只建了一半的篱笆墙,随便谁一抬腿都可以迈过去。
+ ]' l# o& i: S# L% ], g1 }% T! n/ f- B- `
不是有什么新的消费者财务维权机构吗?见鬼。那被认定将勇敢地与银行业斗争的机构将纳入……联储的旗下。事实上,他们只能是银行业的房客。
2 a$ A& E, O$ b) e8 t( j6 V) c3 c8 h. W
据“改革”的拥护者说,这其实没有什么关系。不过若真是如此,为什么华尔街要如此努力,以确保事情是按照我们看到的这种方式进行呢?
/ P3 A* i" [% v1 g- K
7 Q2 D& Q! a2 n7 Z$ n 在华盛顿的屋顶之下,根本就没有“巧合”这两个字。. g4 O6 `# i( T/ {4 x4 a
" c, k' i& W" Y+ ~5 i* f 与此同时,庞大的所谓的改革法案当中,其实根本没有什么真正的和严肃的改革,我们也看不到那些不老实的银行家有被送入铁窗的可能性。同样,我们也看不到银行业拿着“别人的钱”去进行证券化狂欢的岁月的结束,更看不到那些“太大所以不允许倒闭”的超级机构被拆分开来,控制到不能再威胁公众利益的程度。% ~2 C( z4 L7 P$ {0 R$ h& }
7 m5 O. n, k+ b: p" A 相反,我们发现,“太大所以不允许倒闭”已经成为了一项国策。任何一个纳税人都有义务为最大的银行提供担保。多么美妙的交易!
/ q/ l3 S0 w, f; d! ~" ?5 r9 M0 v4 m \" [! p3 o5 M
真是越想越让人吃惊。
! b" A" u: `9 e; a
' O9 O4 l- j, i& d+ t. h 看看这些家伙们留下的一片混乱,留下的巨大灾难吧。无数年过五旬的人们失去了自己的工作。成千上万的家庭在财务上已经近乎破产。国家的债务增长了接近一倍。
. N& v8 `+ o. F, w
0 O, V0 k+ y9 @- X% h# Z6 Y2 Q 如果是城市里的帮派对美国造成了这样的破坏,我们早就动用戒严法令了。如果是阿拉伯人做的这一切,我们早就发动新一场战争了。
, w) L( K/ t$ q" T( l: ^$ P7 I" q) L \: G; ~
可是,这一切的始作俑者是华尔街的银行家们,于是他们还在自由自在地享受自己的生活——没错,他们的收入足够他们享受任何想要享受的东西了。
5 ~) C' @/ G& A) X7 ~2 c6 |; g
! t& ]" `# s/ k% `/ N 短期利率接近于零,本质上说,这就是联储在掠夺你的祖母,掠夺其他辛苦工作的储蓄者,然后把好处交给华尔街。银行免费从我们这里借钱,然后再通过购买国债的方式把钱借回给我们。0 q; |6 o- A: F7 T1 _3 P
! _9 f: c2 i: C" c4 R2 r
犬儒主义者会告诉你,现在发生的是一个完美的循环——救援的受益者将他们掠夺来的赃物拿出一部分,游说议会驳回我们的改革动议。! P6 z( h) E' w
8 z. }) o% ^+ k' }
Center for Responsive Politics提供的数据显示,在2010年当中,商业银行和投资公司总计已经投入了1亿1800万美元游说资金。/ p# f/ E8 c5 E" ~8 K; m
9 M! H+ u' _/ y. S7 k 在这当中,有花旗(C)的400万,美国银行(BAC)的近300万,高盛(GS)的350万,还有施瓦茨曼的黑石的280万。" y1 D3 h2 W" k) m; K3 d
9 E9 G! \/ I2 ^ 这还没有算上数量极为可观的竞选政治献金,以及通过美国银行家协会等行业组织进行间接游说的开支。
) q: D) E. g0 x4 Z& ~, I; m) C
R2 Z% M* S3 C; k 不过,要银行家们独享颠覆民主主义的荣耀,确实也不够客观。
! p& g9 {6 E1 B( w5 l
1 Y3 @) V/ [. H1 h2 u 如果没有民主党的帮助,他们做不到这一点。华尔街对民主党大下功夫,可不是一年两年的事情了。
/ U2 T# s8 m# O# b Y
) d# \; y3 ^9 c3 F 想想那一张张献金支票,一个个油水十足的对冲基金“顾问”工作吧。更不必说萨默斯(Larry Summers)和鲁宾(Bob Rubin)等“改革家”强大而广泛的影响力了。8 Z: c" m3 H. J/ R
' |2 d& F" X+ n* e; w 通过真正意义上的改革法案,就意味着和所有那些已经上瘾的甜头说再见,谁有这个勇气?1 x d* m2 B& J' ~6 u) B* Y
* ^* \7 |! M8 `" u 不过,荒唐也就从这里产生出来。首先,华尔街的政治献金其实并没有那么重要。在民主党的金库当中,这部分其实只占大约10%。哪怕民主党这些献金一分都拿不到(这当然无论如何不可能),也根本不会伤到元气。1 ]& A, M; }" W& f1 M
! N+ p% j' G/ D; j+ Q
其次,民主党如果真的敢于和华尔街斗争,他们就将从美国的其他人那里得到更大的尊敬——以及更多的献金。) }6 T; d% Q9 r& G* z
$ m6 D- E9 x, m' n9 b; |) c! d 第三,纵容华尔街其实并不能真正帮助民主党自己。华尔街还是共和党的铁杆支持者。比如最近的这一轮选举,美国银行家协会、JP摩根大通(JPM)、花旗、美银,甚至高盛也是如此——他们超过半数的献金还是流向了共和党。0 [: p! a1 X! z3 |/ I* a0 H
6 F2 I7 i# D8 f* ~# _6 R 尽管大多数美国人都还没有意识到,但是所谓“草根”选举根本就是个巨大的谎言。现实所发生的是,华尔街为自己买来了一个新的,更听话的议会。' w9 j: a, {* d2 r. s
1 a- h2 v4 j( W q& }" V 新共和党人已经在对银行家们阿谀奉承了。他们许下诺言,要停止对“金融革新”的束缚。众议院金融服务委员会下一任主席巴楚斯(Spencer Bachus)的原话是:“华盛顿和监管者要当好银行的公仆。”多好的前程啊!0 }% w. J* k% m
0 g) R5 ^ W! }6 q1 b 这是历史上最大的劫案。银行家们是在我们所有人的眼皮底下犯罪。(子衿) |
|