关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:48

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake · 发表于 2011-1-28 12:49

本帖最后由 awake 于 2011-1-28 12:52 编辑

zsm2002, 真漢子！

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:51

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:54

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞

先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:55

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:56

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:58

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:02 编辑

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名 · 发表于 2011-1-28 12:59

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
3 ]% d( `0 V! k% G9 ^$ E
$ O1 w/ ^" J6 Z! ?1 _0 s+ V5 l; ?怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的* _; s g( G6 j; ~% t( J$ P

, @! c. w( v( x8 Z本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑0 I: u% @# M6 y7 B* Z% L
% |6 F. c- x1 w% t2 y
执法版主怎么弹劾？ ...* `" b$ p W+ K% b& F: u4 S% L
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:01

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
3 J. C( W4 R1 m未名发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:03

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:04

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。3 q/ x3 e9 k' s t/ K! g$ d$ @' P$ U
===================================1 O; }6 p7 h7 o2 n2 i8 s6 s5 ~
1 p' E* z) Y& X, x) w' O
请指出，证人的定义
" _' S* d5 s4 H) Q0 n5 E7 D8 x7 j4 J* z! w5 A! x B
在什么情况下可 ...
! y( ?) M6 [4 i3 \" ~sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:05

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:10

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
+ t: D2 {% S+ w4 ]" A/ ?另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
& a0 O: b' E! f; W2 D" t) j2 U发表时间: 2011-1-28 12:52% c- d' T9 v: D. T. H9 D2 _- y" X6 ^
所在版块: 站务讨论----Web Service' K+ R* h7 {' ]" L' [9 o5 G4 U% q+ {
. c$ E* u- w. @. @* f
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
9 x: k2 L8 y8 `0 IOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:13

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。, D6 T) \0 y0 e- W
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:14

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。; w& z0 W" p( x% R
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:18

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见5 n. a6 |" Q. V+ j# P1 ]1 r. ~8 l3 O+ L
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:25

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:36

Z只是尽力在执行规则。
4 f4 v* L) a: O4 |如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。/ @$ l. z' J$ @: H3 S$ m+ m
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
8 r0 y0 J+ W+ v! \+ g阳光沙滩发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

* @+ o# ^8 s e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:37

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:39

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:45

我本来是尊重他的
+ k6 |# s# n7 M* _* x J4 p9 e1 Q1 A, C7 L
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的2 V& e% e9 w" l9 }5 }: `
* e" r! W8 `( G5 h9 J% K: i1 K+ \% h

4 \2 g9 Q( `+ X& T) x9 n1 i* @+ o# ^8 s e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
; _8 I0 y5 K) x% u% s" X6 O. ~sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿 · 发表于 2011-1-28 13:47

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
' I8 r. p% c; C" g6 U" a是你想看到的结果？+ H8 r& x0 c3 K
你在助长什么你清楚吗？？？？？8 _" m4 \. |$ f2 R5 d8 ~
紫光发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell · 发表于 2011-1-28 13:48

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
* B4 F. {4 K0 s5 R _, z& Asweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:50

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:53 编辑

乐乐，' h. W9 Y, ?5 O% S  ^

5 ~0 ]" U- h" \  C. b+ Vzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
5 W# ]5 p1 C$ y* L4 |3 K  m" h
4 X- Q# E( ^* n这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。8 Z8 N, n, B; h  `  r. H" v5 l, u
十字路口发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
9 \1 J i) z7 Y0 p# ?: |: t, _5 q紫光发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。, X/ I: H# M5 d7 L9 [
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。 " n: a8 {0 J9 @$ G7 v# R5 N
大汗。。。
2 E" @ n) W1 u6 N" H/ x% D4 H竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:51

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
' D) O& D- M. jpchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake · 发表于 2011-1-28 13:52

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
M( |' j1 G* ?pchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:53

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
2 ~5 X* a) k: a) W5 `8 U6 F9 a/ Z) ]( U) T1 v/ q2 A
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论: {5 E2 X+ {4 U* Z6 ^
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:55

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。6 T8 a. ?& y# ?" X0 }' g/ Y
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。 * D2 Z8 r- g- S5 |
大汗。。。) y8 j( A: s. \- A
竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册