关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
5 F3 G/ R: i7 N% L另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

2 _) C! F! Y" O4 _5 e+ z关于执法版主的弹劾
. K: L, h* W4 Q( thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

. |7 a' P: p" w4 u, |怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
2 z4 X1 \$ B) \( I
+ Q( R2 ]) ^: M8 `本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
/ e$ f' P1 g7 x7 K
执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

2 w7 V' g( H% ^5 O1 J- r! t2 Z6 ?我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

* e9 r% C! a5 B其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
" S6 v: \3 l5 Z
3 |9 }, F" j/ n这是版规的漏洞


9 g) N9 E/ _7 f( k4 m先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
& y$ L  z, h- ^2 r! j$ Z& S. Q===================================
) ~# h( w( L: f/ ?* y
9 w! R- M8 B' z1 a7 Y2 t# D请指出，证人的定义

6 F- _( L. L) S在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
, G) G4 f6 k% W- k
: ?4 P, ~$ _; Y7 c; {我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

- W5 x  [) {9 ?- X
还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
6 d. A4 _; k, U, Z3 \$ A! [
1 l5 ^  o- _1 p" t6 |- O怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
( h1 z0 C% S) q0 x6 @0 d. U+ z
, a8 @1 f& C. _本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

; B9 K- Z! B, M执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
& Y' [& w3 {6 w- ?3 y: B未名 发表于 2011-1-28 12:59

2 x. b: j! P% H. }0 y他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
" c0 L  D  a+ @1 c. P================================================
. t% D  E. P, y0 J以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
7 y; _/ i- b6 v7 C( _3 j是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
2 j2 Y1 l9 l. ^  W! h) ~& U发表时间: 2011-1-28 12:51
3 w  f6 U" C( f, G所在版块: 站务讨论----Web Service
% O+ k: y9 P- f
/ B! K3 ~9 f6 ]/ c/ r( n( S操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
% y. r; d/ [; Z- [: |* O. N
6 H( `9 N% E* S  k$ _3 s' t" A如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
+ j/ ^' Z* W3 @: p" t===================================
: }( p# t' N- U( s
请指出，证人的定义
# y) q8 [1 P7 k/ H( r$ c
8 w  G5 z( b1 e2 w# D* a$ v在什么情况下可 ...
4 Q+ E8 l$ \- X9 r7 ]* \sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

  }2 T/ \) P! W, w4 W证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
9 r) D1 |- U4 I* L+ E发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
2 F; V5 g# p% X, Q- T( @1 e
操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
! \' Z4 h  h4 l( ]9 F! h# e1 t
======================================

& X' s9 \* \1 M, N你说的是真的么？谁确认一下？
# L* ^7 s* w' O就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
1 N+ @. a8 |5 [" |( u" C: u0 V发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
; {- e8 ?; ^( Q( F4 t1 e% c
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
, o5 {7 w/ v- G# x: eOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
; w5 ~# p5 N9 A: _/ [zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

2 m) f+ X' q. j( T你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
" M, o& G3 `. w- Zsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

. o: J7 x% c- ~8 ?这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
; b4 V6 D( |5 k! S; m8 q他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
  ]3 v) m: l! P% Y( x% y. U9 t他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的
; `( y; ~' V+ N' Q) K1 J: e
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
  [. |0 H8 \8 d& V. y

0 P3 h  S1 g" f3 G7 t% P7 s3 b' x* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
5 l5 W$ b6 Y' X" S# }
, x; ]. j! c$ B- y, V4 _3 t0 {* @# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

: }0 g7 b5 N1 Q-------------------------------------------------------------------------------------
6 v) {4 k/ B/ v, q) n4 s
明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
1 d! ~+ l( B- `* N0 f5 A' i# E提批评可以的，
1 i7 a0 T3 o5 ]8 e- l, m弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
) y3 Y) D; z! G是你想看到的结果？
$ h" {6 y! h5 w  P4 x/ G你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
0 O" M. Q1 g8 b+ f8 o
+ ?( ^+ O, O9 n
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
7 V8 j9 t5 M, {- y  c" o8 A8 E
+ j* x0 J, x3 W2 _0 K3 `这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
) X) S) r7 s7 c% vz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
5 k, I  _) V8 O! ^大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
# q8 @4 {% R/ v, T  a$ Vsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，
6 F( N- r0 T& A1 x
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

: \' L4 V' V* C' s这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
1 \: \) Z; a  e! {2 {十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

0 b  J, \8 O9 f对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
3 V# b$ N/ z8 `* F- Bz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
8 y  P( ]$ I; P" S大汗。。。
7 [+ k7 y' h2 o  X( a; o8 i竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

  d4 N+ D/ z& L( }

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
2 m& E4 ?6 e8 y4 l: H5 Q8 Kpchell 发表于 2011-1-28 13:50

4 a1 v+ t0 ]9 w! H6 x
- g* h' |( G- ^8 {7 b糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
6 T& t' q) a6 ^& @z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
/ J* P4 a& ~8 O% c大汗。。。
$ Y( _# t4 D$ i$ a6 @% S6 \& l竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

" l$ m: J, k! p- R5 c: q5 }2 }我还真不低看你的智慧。
7 E) d0 r' t% U2 Q但是这很有可能就是事件的最终结果。
/ e2 Y# T6 u8 s% `; Z/ d! g7 n* |只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。