关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
% F" j1 r4 q/ M( ~. \7 Z! @另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

2 q2 D% V  _% ?8 v: ^关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

2 i2 f: c9 j& s% R$ h' @
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
! t- m- Q8 K: d- m% o6 x- {7 t
* p, e$ Z, }, G4 S1 `6 n怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

* r* Y" `1 M0 K: ~) h本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

( y" n  x5 O% ]3 b* v执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
, c0 y+ Z2 v2 Y, J4 q, V
我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
0 G4 p5 d- [0 J
; F8 h7 b) @1 z6 K: a' X9 k/ F这是版规的漏洞
+ B3 F8 x% O' ~8 S/ m
0 ?- Q* ?! [: @! g6 A" ?3 H; ~
0 ^" o) `, T5 i7 U5 r- h先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

" r$ I; K: o/ N请指出，证人的定义
  D2 D9 x# ~) C  n, Z2 A
在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
8 v$ U! f- w% i+ j
9 j  J/ Q6 K- b我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

; V) S( _* p- ?* O+ t+ m怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

  d3 Y7 r, s* p7 P! O# p本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

1 {4 \; o; L! o: B( `' o  C对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
# E" U- P8 |( U+ a( C+ a未名 发表于 2011-1-28 12:59

. |$ j# v* m* l5 Z) r' m4 E( ]他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
% e- B* i3 ?: Q) t7 _4 G) r================================================
3 f0 M0 T( {- }以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
  A* K0 j; Y9 V6 W( n/ t( U8 T/ Z是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
; |/ T, J# g/ }, B4 P' P9 L她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
; E& y3 K3 E* p; s' S/ X$ C所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
2 a$ e+ c4 L6 |
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义
# B* x2 ?- t" @! n* V: Y
  Z7 G1 n6 i2 u* v8 G在什么情况下可 ...
/ Z- R+ B; j0 L3 Vsweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

  S" J- G! L! o5 i7 ]5 _证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
4 K$ Q: e$ B& b9 z- h* F, C发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

+ L5 U6 }- j9 L; t7 E8 ]操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

0 ]$ Z7 n) D( a' o# x======================================
' y/ P5 M, Q6 c/ C  K
0 _7 B# h$ S; a0 ]7 Z' |你说的是真的么？谁确认一下？
4 N+ P# F0 T! q5 `8 a0 v就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

6 F; p7 Y. a) B$ U8 a* c是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

9 n) x* N1 S5 e9 I4 f
哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

9 X) m- D0 m) O) ^9 Q! j我本来是尊重他的
* f6 {$ T9 B7 b" J' w; o  W
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

* k' g9 b( d! c) U2 S, _; A/ G
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
8 f6 [0 p  j0 v+ ^/ d7 H( d3 e
# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

- t. P5 X3 ]* m. m-------------------------------------------------------------------------------------
" t7 A) X2 `8 n
" q. K! U% H* i5 Y" A! T* w2 T. Z明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
; C: V1 G1 B3 y) k) V! Z提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
$ V9 d# E4 X- V是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

5 }$ r3 C; O: @* K! f+ [2 z但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


3 q: _" b. h3 B( I  ^! C" O* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

/ {" C  n' |2 Xzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

: w0 b: }$ Y9 v& y这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
: t3 s: ^# f2 E4 E0 n3 u& Z你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

4 |" J" P0 F2 C6 r
: H6 n" W) M: i% \0 q汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
# ~6 H' @. R; k: p" ]z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
4 L8 `, _7 d4 q( x* Gsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

4 f& F7 ]( i9 R* A7 Z/ c

乐乐，
2 ^) H8 k  M' \* e
9 |4 ?8 h! @* Fzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

$ A2 L. u$ X- m: {* e0 x& x这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

' o0 w6 q" ~: V4 x前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
% I4 u7 U2 K- H: d8 K2 E紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
  ?4 H- _# m3 Q1 r1 ~* R, M/ J* Uz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
9 w! D' N! }0 V1 G3 x3 N9 u4 [竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
& q  a0 j4 @0 W3 _& u3 f: Spchell 发表于 2011-1-28 13:48

- ^  b' U! G, P难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
+ k% `7 B2 t* N" k9 `! c  a
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
$ j' }4 _* F: E) N  k2 O, Y* apchell 发表于 2011-1-28 13:50

: r8 [+ n& T5 v% h
. t$ t8 l" a" H( w1 D2 w4 r糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

6 l2 W0 @/ K& ~# R' X6 C8 g至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
0 i; G* ~: N% ?! Rsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

- N! i: h0 E( n5 F" p3 @

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
3 w. l. _$ n# d. d# ?7 C大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

+ D$ v& a. K0 R我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
" q) [  n  q! ?4 o- X) t只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。