 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
本帖最后由 suvescape 于 2011-2-1 19:26 编辑
2 N* r; F# H+ A# a! V
& ^) J1 y1 ?, |7 ]# i不太现实。这落入了一个用个人道德代替法律的圈套。
, y& K* y3 ^: c5 y8 y# Z
8 t. O/ ]2 c% ?/ c首先紫光提出的“正义永远比程序更重要”。 这就是一个温家宝都无法解决的问题。请问,什么是正义。谁定义了正义?谁代表了正义?3 {4 C( v B. P
法官执法,应该是“有法可依,有法必依。”这句话比紫光的“正义”更重要。而“有法可依,有法必依。”就已经定义了法官的行为;除此行为之外,都不是法官应该考虑的。
8 V' z) j. p2 L4 |, z# k" y& f% c
/ e, @& h5 L& e4 T5 o$ B0 \要完善法律,可以出现的问题上,由网友提出逐步完善;法官执法的过程中,根本不需要考虑该制度完善与否,这已经超出了法官的管理范围了
5 i( [- N3 z4 k% g ?# A. K
* |# y) q' L# |, Q2 z法律是有缺陷的,永远完善不了;正义是有感情色彩的,有群体色彩的,有国家色彩的;中国和日本打仗,中国说他正义,历数日本的不是;日本也说他正义,也可以历数中国的不是;
6 J" K" C5 G0 a! G( u+ P
0 j4 _: K0 a% a5 z法官并没有多大的权利,他们只能根据法律定案;即使法律有缺陷,法官也只能按照这个定案。而不是在想,哇,这个人楚楚可怜,不判最好;哇,过年了,让大家过个好年,缓期再判;现在出现了一些这样的苗头,非常危险,有动摇整个法律体系的危险。' N6 H V+ W2 G# S) a; {
, T( c0 `8 x7 z# n2 K: Z5 h如果法官在处理问题的时候加了这些因素,不论如何执法,群众都有意见;如果法官一切行为根据法律定案,即使法律有明显的缺陷,群众也不会有意见;
0 U7 e. k1 V5 a
0 E, X, ~. }- M, g如果今天三个执法偏左,法律就偏左;明天三个执法偏右,法律就偏右;如果执法在讨论这个法律的问题的时候,都觉得加入个人敢情色彩比较好,这个法律的基石就彻底完蛋了。 |
|