 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。4 Q% ^( q! j# ]( ]6 D* W
) f4 x v7 H# W1 j; i H 在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是,如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出,便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。
$ z. i8 f* z+ o7 u, S5 m' |- R4 d* u5 a: }: K5 C
然而现实却与这种说法恰恰相反。9 ^$ k1 }3 {7 w/ F
, @+ r- W* a; x* N2 y, w$ R 这种名义价格指数减去食品和能源的成分,便是专家们所谓的“核心”通胀数字,很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代,目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开,这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。
4 t3 X. A% V2 a
3 I) b1 F( ^2 q1 Z6 A* l1 H 你猜怎样?联储现在也是这么做,这么想的。: S% E: k/ Y# b# M
! E4 \2 ~+ l6 s0 ?
当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来,主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算,他要帮助尼克松总统获得1972年的连任,就必须保持宽松的货币政策,而要保持宽松的货币政策,首先就需要理论层面的依据。
, K* A' W& y! W7 M& Y" E/ h, l a: ]- q& Z* f$ e
伯恩斯的理由是,无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%),其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言,这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外,这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。/ C/ T$ N1 o4 t4 D( i! S+ @1 _
/ \" W5 o5 _0 Q& [8 z4 C U 伯恩斯一派学者派头,言之凿凿,成功地说服力议会,也说服了指数的发布者劳工统计局,还有经济学家们,让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之,到今天,我们已经习惯了去研究核心通胀,似乎事情原本就该是如此。
1 Y S6 Q2 P. `3 }& L; ], X
2 q. p8 |) g1 f3 B- p6 M 今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低),这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题,而不是遏制通胀。不难想象,这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。
9 T5 _. i, D" }3 o( O+ r k; Q7 y0 @& k. l( Z
为什么说将食品和能源扣除不计,是在误导大众呢?原因其实也不复杂。
& J; c/ V1 v- l& x
( o# q' Z, L( U9 Q4 c0 } v 首先,无论个人还是机构,我们每天都在消费食品和能源,这就决定了它们确实可以,而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然,它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法,毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。
. p: a) o4 O) |4 r
& @9 y; B+ y. B0 _1 t4 G2 l" {% ` 换言之,单就对通货膨胀本身的影响而言,无论是住宅、汽车,甚至服装,其实都没有食品和能源这么强大的影响力,毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。
& U) o* Z/ D8 K2 W% T. ^3 u9 d* I1 f0 R4 V$ L0 P7 j8 o( w
正如我半年前就开始指出的,实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。
8 P% |7 @! {$ l) n
! [1 n' y% |; L, b7 x 非常容易理解的是,企业正在将更高的成本转移到消费者的一端,方法就是提高自己产品的价格。甚至,一些企业现在已经开始在提早下手,囤积货物了。- y. j( V( Y" B
4 J9 N4 n4 I% D$ V; a
事实上,债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前,长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。0 P- g d6 D: R+ G6 G
" i: e: s$ x I- i5 }; }+ o' n
最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman),后者有一句名言——通货膨胀,归根结底是一种货币现象。众所周知,目前联储正在以创纪录的速度制造货币。
2 G% u+ s: t# x& T4 ~8 n
; m) g# q- W* T 食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方,只是迟早的事情。到那时,所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿) |
|