 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
又一个股市新高?. t; @2 Q: K1 Z4 O' u
4 E) j5 U) x5 z1 L9 r 说起来,几周之前,只有极端主义者才会提出这样的问题,但是现在,由于股市一路持续的涨势,即便是那些严肃而谨慎的投资者也开始有这样的念头了。/ O. y' }; y+ S7 p7 a Q
5 s6 r( o4 d. g4 H% L9 P8 R( {! @
不过,无论你是否相信,为数众多的股票——甚至可以说是市场上大多数的股票——当前的价位已经处于上一次有案可查的史上新高,即2007年10月的水平以上了。
3 B, D$ ~% b: S* M# X2 V3 U6 @7 d w# _; F& C
只是,真正意识到这一点的人却不多,这在相当程度上是因为,那些受到广泛关注的主流市场指数,比如道琼斯工业平均指数和标准普尔500指数等,现在较之历史纪录还有大约15%的差距。, J4 ^; k) w% J9 v4 O
/ M7 B, M: h4 P7 V 实际上,之所以会出现这样的局面,并不是股市自己没有上涨到足够的程度,而主要是因为这些主流指标都受到市值较大的企业的统治。市场近几年以来的表现相当程度上说来都是泾渭分明的,而大型股票恰恰是表现最糟糕的门类之一。) \, |5 h" k3 c1 g2 W
1 N' v3 Y- ]3 X: ~- R
具体层面,我们不妨了解一下指数提供商威尔夏统计的各种基准表现数据。从上一次历史最高点的2007年10月9日到本周初,威尔夏美国大型股票指数的损失额度超过8%,而与此同时,威尔夏的美国中型股和小型股指数却各自较当初上涨8%以上。
X0 s, ^2 m2 @
2 e3 j* \, Y5 o4 Y- ~ 对于股市的这种分裂,威尔夏旗下的另外一个指数给出了非常清楚的说明。这就是威尔夏5000指数,以美国全部上市股票编制而成。计入股息再投资因素,这一指数当前的水平与2007年10月之间仍然有6%以上的差距。不过,如果我们将指数当中市值最大的500支成份股排除出去,则指数现在的水平较之当初就要高出4.3%。0 J8 B0 _9 f" L
& Q( M, c$ [, h6 q
事实是,如果整体股市能够全都按照中型股和小型股的轨迹前进,那么大盘在过去两年间收复2007年至2009年熊市的损失根本就不该是件费力的事情。8 \0 Q5 C9 H ?- M8 {1 |2 A
% a( ~0 e& q1 Y& G# a7 N; z
如此迅速的复苏确实令人印象深刻,但是实话实说,这样的速度完全是符合历史规律的。比如说,在一切衰退当中名头最响亮的大萧条那一次,即股市从1929年峰顶跌到1932年谷底的熊市,道指整整损失了90%。根据沃顿商学院教授西格尔(Jeremy Siegel)的计算,排除通货膨胀的影响,到了1936年底和1937年初的时候,股市就已经恢复了1929年崩盘前的水平。* r' o; C- w8 H1 ^' t9 K- A
1 q! d7 y3 n% ]+ L$ l8 _5 {
换言之,这一次的复苏,股市只用了四年半的时间。
7 F. u+ O/ t1 T' g. e
- a9 Z" h7 @* r# m! L- Z 当然,在一些历史学家那里,股市的复原之路就显得漫长多了,这是因为,他们总是过分关注各种市场指标自身的点位,而忽略诸如股息等因素的影响。比如,如果单单只看点数的话,那么道指是到二十五年后的1954年才恢复了1929年的水平。如果我们只是强调这一点,则不懂行的大众很可能就会觉得,这样一次惨重的熊市,要四分之一世纪的时间才能恢复元气,但这样的认识显然是一种错误。
* H$ K; K- h0 m$ G/ c7 _4 r% G, Q, E
毋庸赘言,我们在这里所讨论的一切绝对不是说大盘指标将迅速越过2007年10月的水平。可是,我们至少可以从这里学会该如何正确地解读历史,正确地理解种种可能性——不然的话,一切看起来就未免太荒谬了。(子衿) |
|