 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ; K. k" E8 a% ~. h
) z9 |; x% x7 f9 T7 V
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
# b' e1 z2 E( Z% I, Q8 o& ]) o ?4 W8 F" P1 e1 e2 ^# ^8 D
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.3 q4 S& B* p" X* G6 g
这个投诉可以称作主投诉。
$ j$ @2 N1 E; C; _" V
* k1 b+ ^! N6 |. Y接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
) [8 a" c# l7 T! D
& `# l; p6 a& l- s% W$ P- _# s不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
0 r. h3 b2 x5 c' |( [( U5 F但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。6 Z1 y1 T3 O4 p
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：4 ] x% i S& g x, c7 H
& [- p% ?* ~: u, f! x
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。# S3 Q5 L( K8 X1 w: a" E& u
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
/ h8 e. r" ?6 X- p
" F: ^" j- P8 p% C5 z( J, s针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
5 Z1 y% F6 d, I8 P& d# c* p9 h1 ]' D6 X# F9 b# I* D
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。, X: i# V$ U0 {+ J' ~. Q
6 ^0 S8 A/ _0 g" p; Z欢迎大家批评监督。
- p$ u8 f0 _4 _, n) b p O+ H( v: P( a/ v: k* p
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
