 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
! B* |2 u% i/ ]4 |- {0 C1 U* D2 o; H7 ^) Y( ^
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。2 |2 x3 a6 `0 B: [& `
) w4 p$ u( W! Q" T2 Z/ B事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.* k1 J& U6 B4 }6 ?; M
这个投诉可以称作主投诉。& m6 P, s, _& U( b
& r8 O) |9 U+ l$ Y( g3 F
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
" B) ^; T7 n' B O, G7 H8 `4 P4 ?9 D# @ r& C1 e, x* @
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
7 H# v$ M# {& w: M# z8 l但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。) L. }& [. g5 l& Y! V
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
' o/ u5 }" {& G# }3 q9 _4 S7 ?! a+ K1 X3 R0 t
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。4 J# s# X5 B9 X
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。1 ]! t. h; C# T( k
1 C$ Z4 ~& }) r$ ?针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。0 b1 Q) E3 M* B9 J
1 d" m* b: a, X# Z. m所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。- S9 f0 ]+ ^- @8 L4 @+ j, c6 b
4 s6 {8 k2 t& K欢迎大家批评监督。
: |+ B9 x6 F+ y' B& E3 Y$ F+ {9 N9 Y/ I) d9 j v6 @
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。& X$ v3 m u3 A; M# P
发表于 2011-2-23 09:11
