 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 / o5 E o3 E3 q
4 L: K$ C; o- c1 S* V a
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。: s1 Q g4 q9 h2 q$ S4 E* J) `
. y7 F) u* c, s7 e V事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.' w0 F* q6 v1 D8 V) M
这个投诉可以称作主投诉。! h0 r& K) k+ Q4 b
7 @. I% Z2 ^, s9 B! W+ p) W- B
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
F2 W- n# ]- J! c
! h% B( v( c* \: z不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
9 R) @# c( {. E1 v3 N/ r! i但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。/ m2 X5 f/ A$ y1 O) H9 A; b
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：8 |+ \0 C$ Q; j6 a) L
( [. M' |$ ^; ]第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
) L6 B2 c9 r5 o第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。+ b" G" s& g! Q* s2 b3 R2 M
: G# f) n# n/ T* I/ k" i针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
5 z, y" C2 r$ l# X- D6 p$ _* l+ N5 O
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
5 F$ [1 ^, s4 [; k+ O6 {
; H) K2 a+ l* g( {4 K' j, f欢迎大家批评监督。
5 c" a; s/ C0 v- v8 w' N: q1 Y+ k9 I- F, @, G4 M; ~- K9 J: V
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
