 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
# }% P, r6 l2 m/ e4 J
& i$ \' F* T, N8 R' J L6 F由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。% {$ q6 y3 Z- M# ^" R* T* t1 l5 }8 E
% d9 a+ ^( s' P7 @事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
' A$ Q6 l/ ~8 S这个投诉可以称作主投诉。, O* x- f- b i4 }. Q9 @
- }4 ~, _. E* S' D( z' A. o接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
% B5 g2 ?; h6 q/ p
6 G' q5 I0 |) [不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
! X+ J, M. _$ i5 o/ N+ k$ X但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。& i6 ^% c$ e# j% x$ T, v$ u' y
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：2 j. t- c% s+ @; H9 a9 e/ w
7 Q; W# j* ^7 Z/ K! m" M
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
& M: y4 O5 w5 W8 d9 T第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。- d! G: ~! d% L. I' ?$ H
3 _/ X% T! h, c4 h, C0 Q! u
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。: H' ~- ?8 [6 ]1 C: m
% N' `4 i& m7 ~6 Y6 W z, t, a
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
8 D) _0 k# M! y* r! Y! K6 e0 j
6 L1 K" }3 V: c0 c" R, H欢迎大家批评监督。
& {0 w R$ q) v4 Q0 ?
1 ]1 K: C: z& }3 F/ k& a谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。3 Y, t0 D2 a/ y/ X* j/ G) w+ ~
发表于 2011-2-23 09:11
