 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 7 Y! P$ S& h S( r3 R( I
. j1 Z2 ~1 Q% W! x- e' |由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
, J& ~ A" l9 O6 j, W0 Q+ h
( D0 s; t% c" t/ A. ~2 V. J事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
; n" J Z0 A% {* g这个投诉可以称作主投诉。
/ `0 x/ x0 G6 n9 v! u8 N+ n& \; y$ ~% q7 e) N+ a6 G* }
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。/ {- M) ~. z3 R' j+ L! E- n! ]7 S
6 V C1 J, V2 V不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。/ k& O j8 N# \: t2 E$ u% g
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
6 n7 g" a) a; u% l由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
4 t/ m* P* [# \0 v- w4 A
9 E) x4 _" d1 {- K( J第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。& l! z6 c1 n l4 z: m! F
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。9 [. Q0 G4 `- |2 j- F+ R
4 T- D/ \# V: ~, t9 [针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
) D* ~9 g9 f+ l* u: G
$ A6 ]4 j. ~6 u% D/ c8 X, o所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。 w1 D% q5 x, Z( L1 U; q, d5 F; F
: T5 `. @, y2 W9 G- k欢迎大家批评监督。
* ^) i! w2 K1 n% m4 m! k9 H6 v: P9 j' a8 S A) y Z U
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
