我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
8 Z' }/ y# h$ C$ |潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

7 P2 s2 F  L' @( m9 b+ a, q: ^4 U! d( T讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
1 s1 J9 Z' o9 X4 x, M" w潜学当如钱学森 ○●○○○●○

+ w- H* T9 j6 V/ h2 {- K4 k# V
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
; x9 S5 D4 v8 J0 N4 A1 l  {再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
- u" I8 b. H! V; D7 ~所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
- k/ b/ n, \% J: r6 ^( o
' \9 p" l" I* q' b

6 O$ E% \) [5 O" y' d2 ?

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
4 [5 W0 [  H1 m/ s* v潜学当如钱学森 ○●○○○●○

( f! W$ `9 Q; k7 t/ H
# r0 i+ V3 h* P1 e本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
& a5 z: n9 s9 H9 ?7 w  }我认为所谓的孤平，有三种：
  c3 k  i0 J" S6 b2 Z1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
. D3 |9 l2 h( E+ q$ a. C8 ]2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
' O3 J) `1 s8 C! m

* a7 R; N% t: @6 M- U

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
5 V# I1 h" F$ l# K  `% w
养修可仿杨修品
1 y  c1 [$ a1 L% a5 O3 c潜学当如钱学森
% m# b/ e. ?  @" j0 L
$ V5 U: d2 D- d' ^; M, E$ M杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
& K1 q7 j0 R3 M' G5 e* R5 B6 _我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
- d( v+ H" t/ \3 }' O, w9 A2 ...
- {; s! p: p* q5 o萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

  L1 i% s/ j! V$ @7 m$ j附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
" S! ~+ \4 a' u  Q0 V5 r; X至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
% h. F$ Z9 a; P0 n4 m6 G您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


* m8 o' N, z' H3 X3 s

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。