削减赤字无法弄

get8686

　　鼓吹削减预算赤字的人们总是喜欢打一个比方：要勒紧缰绳——当然，是勒紧别人的，而不是他们自己的。
  }. C" m# M1 C" P
5 V* o/ ~/ W& ^& e' w　　在上周白宫与议会领导人达成预算协议之后，大家摆出的姿态就已经充分说明，在削减赤字这个问题上，冲突有多么激烈。现在，问题是到了最难的地方：决定究竟哪些计划该遭到裁撤。
- K% b+ B& \# O% |; B7 m1 \' \0 }
8 G2 ]# a3 r  w* c) I4 A! I　　如果早期的报道给出的线索属实，那么计划之难就难在实施。

　　如果只是从双方政治家的态度看来，削减华盛顿的开支，进而降低政府的预算赤字似乎已经是共识，很快就要大功告成了。然而，那些其实只是在华府，只是在口头的层面，而落实到具体的地方，我们就会明白，事情远没有看上去那么简单。

　　无论你是否已经意识到，这些政治家们之所以会被送到华府，最首要的原因还是去代表自己背后的选民的。只有在这一前提之下，他们才可以去考虑整个国家的问题。
# @$ M* K0 z- K* M3 U
　　这些天以来，看上去无论是民主党还是共和党，都是将削减预算赤字当作了当务之急——当然，前提是你确实相信他们的滔滔不绝。

3 a* A; T" Q+ U: Y+ W　　然而，如何去削减开支，如何去减少赤字，那就完全是另外一个故事了。在地方的层面，显而易见的是，必然有人缰绳要被勒紧，无论是通过削减开支，通过增税，还是双管齐下。
$ r0 f9 v- |9 p! @
　　当然，理论上说来，要达到压缩赤字的目的，我们还是有其他一些道路可循的。比如说推动经济更加快速地增长，比如说通货膨胀。

0 Z8 w. o( o4 n; @1 a# q% ^7 j* U　　从经济立场上看去，更快的增长当然是首选，因为归根结底，这才是双赢，甚至多赢的游戏。然而，这在政治上却没有那么诱人，因为现在的官员们实在是等不及那么长的时间。

　　通货膨胀也是一种方法，没什么好避讳的，因为很多国家都这么做过。只是，这就意味着太多的危险——你懂得的。不过，如果赤字老是得不到控制，饮鸩止渴未必不是最后的可能。
2 T1 u% u- ^1 G# S5 o
; |$ P+ e2 O+ R, j) Z! d' t4 B　　总而言之，最后的结论就是缰绳必须勒紧，要达到大家合意，就必须勒紧所有人的缰绳。遗憾的是，雄辩的言辞和实际的结果之间往往是脱钩的。

2 V& h  r5 `) B: u6 S0 ]　　所有雄心勃勃想要削减赤字的人都一样，同事都在小心翼翼地努力确保自己家乡，或者说选区的各种计划不至于因此受到损害——从重建学券制计划，到持续为防御计划提供资金，到为猎狼人提供福利，再到铁路建设投资，等等。

& \* F" }4 `0 T0 R! T　　无论是民主党人还是共和党人，在为自己的想法辩解时，都是一样的说法：“那只是九牛一毛。”这话倒不假，可是当所有人都在这样说和这样想，所有的毛都加在一起，我们最后就会发现，当举起刀子的时候眼前既没有牛也没有毛。
0 g2 p! H" N) l$ q1 [! \
- z' L; k$ o- z5 _6 ?4 D: U3 B　　在我看来，现在是时候咬紧牙关了。我们的政治家必须去做，也不得不去做的事情就是，劝说自己的选民，让他们明白，所有人都必须做出等同的牺牲。
5 I) M1 t' K9 J4 U6 m8 k8 Q0 L) T
/ r% m2 s) D5 `6 M　　我们必须为自己的选择承担责任。那些希望有一个大政府的人必须缴纳更多的税金，而那些希望有一个小政府的人们必须自己独立完成更多工作。

- C1 g5 \; X( B) I9 s　　事情就是如此，天下本没有免费的午餐。
0 W/ ~- D7 \! o; O. X% x9 a
　　不然，缰绳永远勒不紧。(子衿)