联储白日做梦

get8686

　　想要一方面保证低通货膨胀率，一方面保证低失业率，这是极端困难的，或者干脆就不如说是不可能的。
1 ~9 o6 y/ S7 s  D; q
　　早在1913年创建的时候，联储的任务就已经非常清楚了：创造货币，并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中，联储一直将自己的任务牢记在心。

　　这目标听起来简单，但是要做到却绝不容易。有些时候，联储创造出了太多的货币，而在另外一些时候，他们创造的货币却又不够用。
7 H5 u6 Z& r. J3 S
" ]( u; r4 p2 l  n' R, J+ v　　这招致了很多经济学家的批评，其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调，联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷，关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
, e: V6 i7 ~2 I  ?0 r/ S+ f- @
2 C( `1 @. `: R　　似乎是嫌问题不够麻烦似的，议会1978年又给了联储一个新的目标：除开保护美元的价值之外，还要推动经济增长，遏制失业率。
$ ~% q+ R- G! {
　　这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外，看上去，失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西，至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
0 F2 u  t+ ]. u4 x. v9 T7 z
6 p+ v7 {: T& ?8 u" f  H　　联储主席伯南克相信，要推动经济增长，降低失业率，最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来，他的看法或许是有道理的，但是短期之内，情况就有点麻烦了。
  M0 @5 h+ e0 Q5 J5 y  u, G( \
　　我们必须明白，无论大企业还是小公司，劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候，劳动力成本就很难增长，因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
, x/ Y: W2 B9 j. N' C& Q/ q
# l9 ?( c' Q! Y( Y　　今日的情况就是如此。
- C3 l6 ?+ F) m4 _; ~/ u+ z
$ o* N5 p4 z' d/ g5 @- [& D　　尽管失业率已经较峰值有所降低，但是仍然处于很高的水平。结果就是，私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%，而与此同时，零售价格却较一年前增长了接近3%。
& ~/ H. a- r- |4 Q& _
1 @6 h  O! L8 o- m2 L) h　　考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性，我们就该明白，今日的通货膨胀之所以没有更高，恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
- }! i' b. t& `5 m9 z
1 y6 H( ?- N  s4 z2 }3 w1 f+ {  b  C# j　　说到创造就业机会，货币政策究竟能够发挥怎样的作用，在这里就没有那么明晰了。
* Q: a/ g, u. T# E& q6 ^
　　低利率或许会带来更多的就业机会，或许不会。今天的情况尤其是如此，许多就业机会要么被外包到了海外，要么干脆被科技的进步永远抹去了。

: _; T0 s/ N+ `; u- p　　无论你是否喜欢，现在至少短期内的情况就是如此：失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率，你就需要高失业率，而要压低失业率，你就必须接受高通货膨胀率。
5 B; i0 p' }5 [4 k' V6 C8 C. G
& |. A5 M7 x* @% u7 a) ~# `- J2 u　　偶尔，这样的平衡也会被打破。
$ T" p: ^5 q) {
　　历史上，我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处，比如1960年代中期。在另外一方面，我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨，比如1970年代中期就是最好的例子。

- h& L  ^/ c. A5 U, ?+ Q　　不过，在大多数时候，这种平衡还是法则，不容我们违背它去做白日梦的。(子衿)