 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
% j% Q+ e2 }1 v8 E2 u% a6 c% N4 M6 d' L# n, g; h! g% S6 w Z
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
5 _2 q9 h4 q6 l/ }4 q% ^; c. p4 s
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
2 V! c" l+ ]% s
( K! K( J4 `8 t* Y 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。) Q5 ]* A$ ^/ T9 z. q+ ]4 g
. }+ |8 E+ {) U' D# M 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。( x6 Y: {& D) V, V8 c: U) x4 d
B8 Z, D+ J: ^$ B/ S% d8 b( J 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
$ N3 J7 p3 o9 h- N: _ ~
0 ^- l6 {9 s1 d; F$ w' Z 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
# \" x% ]1 w4 I9 g6 b
}# R* s3 I6 m0 R8 N 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。1 | f: E# l1 d# Q& x
/ p a6 ~6 Y! F
今日的情况就是如此。
{( j( T( d/ T4 k
* z W7 V; E. ]; ? 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
* I @- j. B4 }
2 s$ E4 y k$ p: l! w- v) e 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。' K% Y3 q D; y5 T0 _
) }% G$ x1 ?( T: E$ Y 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
4 N3 y. k8 p& k" u
0 |6 A" l3 m( y1 M! Z 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。& r) u( E9 ^2 f F$ N
6 \! L i7 H- V& Y+ a7 U7 Z/ I
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
) p, W' f2 F& o
# G! p$ h+ p+ \) Y' z+ m 偶尔,这样的平衡也会被打破。& B1 k, u, c4 H7 P s# B
% T# r* G, I3 X' P w+ | 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。5 m( l; m- T( B
% F" k: \: i4 ]% f% J' ~
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|