 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。7 {/ Z0 [" M6 R. Q; p2 ~1 p" L
V+ i" h4 w) `
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。" ?- h+ p W$ S9 A3 L
: C" N( [& T! F4 _ 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。/ q7 Z2 t4 K4 j1 m' V% B; w
0 b9 S. S$ y, @' |5 A 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
& c' C1 G. e1 @( Z% @& Q! Y1 z
E( G$ Y. p, B 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
- U2 a. A7 I) h( R
7 R: {) l3 y7 h! {4 q5 ]# D 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
* T8 C/ E& q4 T$ C$ X( O
9 O& Q# X% `) H$ K 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
) |% D' E2 E4 e
- a" \0 M! h7 L) _ 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
5 o C$ X! a$ ^ h; P
# ~8 P, I7 m1 B# _) L 今日的情况就是如此。1 X7 U" | r+ @% [4 x# T+ [
) y7 |1 K; v8 N9 I
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
/ Q) A- W/ z" r) `: K4 O& c5 ^9 U) x. K
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
( ]% ]* K& A# ~- A
3 M( M4 i, }% c- I 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。- l7 t( k7 w$ M; K9 j F% E/ T" t
: ?" C0 a' L* D, Q7 E 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。# H) L- l2 p/ F3 s+ a8 T* S
, V: y% q3 {" M$ P, m& T
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。- F4 B: |) `0 X* l/ Q* ?
* `, w* e/ M3 N1 W0 _7 ]5 P9 v 偶尔,这样的平衡也会被打破。
1 V% c% \# s1 r$ N. k5 ^& z$ @
6 j9 u& ^$ M# p 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
1 \3 ~4 z( E1 [3 J F( C1 j( x) p, `$ e1 a+ {" D4 d% k' S7 R# t
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|