 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
/ E! j$ V0 q: K2 n* U( X) q) h2 ` K
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。+ R( k+ m# {/ k! X$ j
, Q8 o3 w% z4 [; S O3 `% B 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
, y* I4 r; I7 r B4 S2 S/ w' [: x4 U# I3 N6 a$ {
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。- O' m8 j6 Y5 m3 X; H _
6 G9 g3 c2 {2 {+ H
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。; @. k- Z0 g: R( |, y" b# o
1 R4 s; i9 y$ e! _+ a/ _ 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
' @& h# Z: ^# m u0 Y6 r& S5 g
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
4 g6 M `- v( j3 ^! F* [% p! B5 E8 R z
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
. Z N! L( `' I% D8 E
3 K2 |0 p! w- E5 o0 p9 X5 Y 今日的情况就是如此。
5 b; @9 d( M# E
) }' J% i5 t* ?" M# E$ p 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。7 e2 w" `% i/ \4 u" X7 W1 _( k
% g$ Z& S+ F9 p2 u" `+ i- y7 r
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
% {- V" r- l. u7 }) o8 o
; _5 [4 f3 d) r+ p: y 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。; }9 ? ~) u! W
( z2 g3 C7 L2 ~+ y3 R% @ 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
& s! c( I2 W) @' M1 _ Y. I# S
, y2 \2 f: b( p; _8 }4 Z 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
* E1 Y. d6 B' n8 p9 L5 L$ M* @5 G' g. c0 ]' L5 F9 |
偶尔,这样的平衡也会被打破。
0 p- a0 M: V `( Y
, k" l) l$ n: L/ N& E* L 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
* g4 \% ~4 E ]. u3 }% X L! C6 n8 Y- U. z7 Y: N
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|