 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。 l% y9 X x$ m! E: a
+ f6 x2 V I4 e( T! B9 }; O 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
6 D3 X, [% j/ h- `0 |1 ^
- c' Y! r9 i0 }" v2 V; Z' | 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。' [+ v. |5 }6 A! W+ r+ Z* E
2 T; ~+ ?8 R n0 [
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。4 f3 X' v0 B+ p" T; H& Z; V
$ ~! D& j$ e& }: b+ M
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。% v% P/ S/ h1 m( Q1 v' _1 I
* r6 T3 d: y( b2 z5 s3 K
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。. j! S# U* j- V$ i( J% F0 c
2 @ v _ D2 u" ^
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
# J( T% n% r, M0 m; w/ T
3 U r9 W& H6 V& Y. Y% ?2 ] 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
- F/ _0 x+ a( I1 ~+ X, D, v, c
! E. c& k( Q4 ~ 今日的情况就是如此。
- y# G& n+ F8 R1 M% b3 v5 e3 [+ i9 G% \
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
! c: R4 J( Z( I7 F4 B2 o/ l8 u' C, Z* e+ _/ h4 I: n5 b( o( ]6 _
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。) |: I+ H8 ]/ l6 b* x
2 V/ N, W+ N5 ~% P) V6 w( N! s' r4 N
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
# w9 O/ q& Z/ O: W* G
% s8 G6 J6 |2 H1 z 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
6 c. z. O6 x* f" B: g) d, V3 H0 }- C% p" h. s
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。1 \' a8 a7 f& _* c1 [6 e$ F- ^
5 [- \# V" ~$ s) T2 T5 {5 } 偶尔,这样的平衡也会被打破。
7 u! s& Y! k' q3 d! O, ]; F! m7 Z+ w, b/ q* l$ g& x
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。 {2 F6 a& d# l, p" g
* ^6 @- B7 J. w; \( s2 B P- a+ k 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|