 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
, D, m2 i k4 d# O6 k9 |; D1 d* a$ b0 H* `+ l+ v) W M
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
2 _ D0 C9 s7 o" C. K
; s2 ?* z8 s9 o* E* w 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。2 v# V( G; D1 [1 a) g" w9 P
+ ^8 b0 a* w( @7 d
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。0 F$ ?( o" ^/ a" K; K. [" g
' A% n9 y q8 N. s 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
5 L. ^) U( Z5 R4 j- p3 G8 p% z3 F" A6 [
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
) w2 V! V2 a; a2 h: c: C
" `+ o4 x! b8 V- r* T 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。5 T& t o3 e# R, [1 Q8 w
$ C7 [5 F% N& g; Y2 r. S
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
) | E9 k3 r% {* T1 m2 ]; Y' ]7 t! Z9 Z$ D {
今日的情况就是如此。8 w0 ?; E" w/ M! H
" y" N, ?4 V h7 Z8 K* J. X
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。& K q8 h" c4 ]& d% Z5 R) n$ k! @
! u' H6 W; O/ x+ v8 ~. m8 G
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
$ p2 S# V Y# K8 ~( P7 w) _ C- J( b+ V
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
/ E9 j4 u$ o) U- h" O6 U& G& [' M7 t/ N8 `0 c! b. z
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。2 V' H( _7 r# K3 x$ V/ }0 }
2 P0 ?% l$ |# f9 B: J
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。# ?) `* K' V o" h1 y$ P8 r# W
7 { _! h# R; R6 l+ a; K 偶尔,这样的平衡也会被打破。
5 ^+ S, {6 P0 g5 K
' J9 C" P8 s# B9 K 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
! x! Y! {& U' g; L$ H2 g! n0 p2 [+ Q } ]) }$ @+ O
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|