 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
; v* C. M* e. x* k8 e7 Z
. b; u5 z$ f+ |9 N, P; K2 h 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
0 e% w8 B( I8 h G+ u+ f1 t& x3 C2 A9 k+ z0 v5 R7 Z
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
1 ] `, l/ |5 x9 w" q4 U
1 D( D: M- Y* |* ^ 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
2 r& P/ j4 a7 P6 n2 l% J; \6 n/ ?) Y# {* @, F0 [
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
/ h5 m/ |* Z: j* E, t0 _ ~, a3 B! B. _8 N1 K
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
/ R1 J/ \8 t6 t& p& U3 ?. W
( R# G! z; {+ q: w( t, F7 T/ w 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
+ W6 R5 N% v: a/ Q# W% b- d+ K/ Q4 p% M: r `
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。: ?- M% c8 G6 z$ J. z# d! ^
$ `1 ^" \2 c9 V# ^ 今日的情况就是如此。! b/ ?1 A, { t5 w U. a
! \, b$ |/ }0 [, X1 e
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。8 g% `9 } M" B/ t$ p
q- p1 i/ x5 r
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。& [& @6 N+ Q: a
* ~$ @7 D4 @. w+ u$ I% ]) k
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。 C" m9 D4 ?0 Z$ m8 h
" ~) [: T- t; A2 c9 Y4 g
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
7 a" [1 n! M% e" }& @1 X6 n F. o- h
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。3 o. P5 W5 f# s3 B* B
2 w3 n3 L, a% i. K
偶尔,这样的平衡也会被打破。
' ]5 c, D4 V" g9 T, E- F C! S7 L
9 ?, B& d% t" R8 |" e- W 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
; B3 \. ?" u" h: T, h1 O- e
* S$ v6 I" q( ]; B 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|