闪电崩盘不会消失

get8686

　　其实，去年那臭名昭著的“闪电崩盘”可说不上是什么异例。
( t  m# K9 G2 R3 C: n( a7 |
5 E: u. Q/ x# W+ Y8 R　　我们迟早还要看到下一次类似事件的发生。
/ W4 `" V6 ~; O) X4 a. K- ?
( [" h! j$ [  V1 B* ~　　去年5月6日，道琼斯工业平均指数原本当天就下跌了几百点，这时闪电崩盘发生，几分钟内指数跌幅就再跌六百点，一年后的今天，从当初的事件当中，我们能够得到的最重要的教训，或许就是这个。我们当然可以深入研究自己的投资组合，可以制定避险策略，但是归根结底，我们必须意识到，这样大规模的迅速下跌，其实是市场的本性使然，是每一个投资者都必须去面对的。

　　非常遗憾的是，由于评论家们和监管部门的言论和行为，我们似乎是受到了鼓舞，被劝服相信这样的情况完全是可以预防的。这样的想法是非常危险的，因为它只能让我们在必然的灾难面前变得更加脆弱。
: S+ ?' k0 d4 o. T' [- n: H, N! ?. O
　　这可不是我的一家之言，比如说纽约大学金融学教授加贝克斯(Xavier Gabaix)也会对你这么说。这位学院派专家研究的重要领域之一就是股市的大幅度波动行情。

7 G' Z' G9 H- h4 \　　加贝克斯教授和他的同事们研究出一种复杂的数学公式，用来预测股市大规模日间波动发生的频率。他们不但利用美国股市，而且还利用外国交易所的数据对这一公式进行了测试。这一公式被证明在所有这些市场上都是有效的。

　　那么，去年闪电崩盘那样日间跌幅10%的情况，其发生频率是怎样呢？根据加贝克斯公式的推算，大约平均十三年一次。
' d( l, e' M* G' `# C6 k8 d! l
　　为什么不同的市场都会适用这一相同的公式？
0 x( _$ G, s- N4 |" E
　　加贝克斯教授解释说，这是因为看似不同的市场其实也有其相同的一面：所有的市场都是由那些最大的投资者所统治的，区别只是程度而已。比如说，在这个国家，那些大机构投资者所下的交易单显然要比我们的规模大得多。

2 F* |2 F3 H( F$ S- X# S0 j　　当这些大机构都想要退场的时候，股市就必然要暴跌。不错，在去年的闪电崩盘当中，许多大机构交易者完全是受到了惊吓，而做出了错误的交易决定。可是这又怎样？从众是人类的天性，难道我们还有本事让大机构投资者忘记自己的天性，或者是让他们在未来不会再被吓到？

　　至此，我们已经可以得出结论：不管监管当局采取怎样的措施，制定怎样的政策，也不可能从根本上杜绝这样的现象，至多只能将其发生的时间推迟一两天。

　　如果这些研究者是正确的话，那么可以说，希望从监管面来防止跳水行情出现，不啻于唐吉诃德拿着长矛攻击风车。投资者最好还是明白，这种暴跌的行情虽然不多见，但却是市场上必然会上演的一幕，然后以这样的认知为基础，来精确地制定自己的投资计划。(子衿)