我的车（civic）昨天被撞了，大家帮我分析分析，我应该向哪里咨询？

howexg · 发表于 2011-6-25 09:52

本帖最后由 howexg 于 2011-6-25 10:53 编辑

昨天车被撞了，四辆追尾了。我的第三辆。不知什么原因第一辆突然急刹车，我和第二辆也同时急刹车，我们都在控制范围之内，但是我后面的车，我估计是分神或别的原因，基本上没刹车，速度很快，直接撞在我车上，导致我的车惯性又撞我前面的车，第二辆又撞第一辆。我的车被撞的最厉害，前面整个撞扁，安全气囊都出来了，后面保险杆也撞坏了。我的车估计是报废了。我前面的车（Toyota Venza) 后面的保险杠被撞坏，第一辆与第二辆又轻微碰撞。奇怪的是第四辆车（Pontiac 两门跑车)前面看撞的并不厉害。
情况是，刚开始我认为第四辆是全责，但警察来了后，看到我车撞的最厉害，可能再加上第四辆车主有可能撒谎，警察有点认为是我先撞的第二辆，然后第四辆撞的我，这样性质就变了，任由我怎么给警察说，好像他也没听进去，说附近有摄像头和要听目击者怎么说，而这些目击者都是他们找的，我当时晕了也没找。
大家给分析分析，最后结果会是什么，如果判的是我的责任，我应该找些什么证据去上诉。保险公司会起多大的作用。谢谢！

lopenwing · 发表于 2011-6-25 10:00

日本车的毛病就是皮太薄. 这还好是停住了追尾, 如果是像警察说的那样,直接追, 后果基本不堪设想.

所以我买美国车, 皮实. 上次倒车心不在焉撞墙上了,下来看了下,墙掉了一大块, 我的车屁事没. 拍拍灰继续开,根本看不出来有什么其他的事.

phil79 · 发表于 2011-6-25 10:08

关注加同情。
希望有高手出来指点一二

高枕无忧1 · 发表于 2011-6-25 10:19

遇到这种事，需要冷静和理智。不要着急。如果他们要走保险，你可告诉你的保险公司如何发生的，有必要时也可提供一些证词，图解。保险公司一般是公正的。

abear · 发表于 2011-6-25 10:39

没有其他目击者的话，你前面两辆车的司机的statement起决定因素，如果对你不利，那就没办法了。

howexg · 发表于 2011-6-25 10:42

最后应该是警察起决定作用，还是保险公司。

精打细算 · 发表于 2011-6-25 10:55

有证人么？如果有人可以证明事发时你完全停下了，就没有责任。
可是如果没有人证明你全停下，你就是50%的责任。保险就会涨。
后面的车子肯定是100% 的责任了。

howexg · 发表于 2011-6-25 11:02

我们当时确实没想找证人，不过不管有没有完全停下，如果没有后面车撞，我们肯定不会撞到前面的车。

精打细算 · 发表于 2011-6-25 11:31

不管你同不同意，保险不是这么看的。

移动的车子撞上前面是有一定责任，所以开车千万不能跟车太近。

很简单。如果不是贴得太近，就算后面撞了，起码自己保持距离的话，前方车子也不会挨你的撞。保险不需要多赔付另一个人。

亦非台 · 发表于 2011-6-25 11:35

最后一辆后面追尾肯定是100%的责任。

howexg · 发表于 2011-6-25 11:38

是的，我同意，唯一我应该承担是有可能是与前面的车车距比较短，其他的我觉得应该不是我的责任。

精打细算 · 发表于 2011-6-25 11:49

是的，我同意，唯一我应该承担是有可能是与前面的车车距比较短，其他的我觉得应该不是我的责任。
: P& ]3 _1 w0 V1 Y' \# Jhowexg 发表于 2011-6-25 12:38

责任：
后面
对你的责任 100%
对你前面的责任全部 50%

你
对前面的责任 50%

CANDYMAN · 发表于 2011-6-25 11:54

12# 精打细算

最佳答案！

Igglepiggle · 发表于 2011-6-25 12:20

碰到这种事不要着急上火，要相信警察，起码在警察那里要表现的相信警察。再说要是有摄像头资料，比任何证人都客观，所以不用着急。
话说回来，这日本车真是吸能啊，牺牲自己救活大家，连事故责任都往自己身上揽。
公路上能安全行车全靠日本车了。

howexg · 发表于 2011-6-25 12:39

现在真是深有体会，美国车还真是结实。我真是奇怪她撞我这么厉害，竟然车没什么事。说点正事，我觉得现在的主要点在怎么能让警察和保险公司相信是后面先撞我，而不是我先撞我前面，然后才谈我对我前面的车是负50%还是100%，因为若他们判定我先撞的前面，那么我得对前面负100%，是这样的吗？

2007 · 发表于 2011-6-25 13:30

碰运气，警察很衰的。碰上个偏心眼的警察，你有口莫辩！

精打细算 · 发表于 2011-6-25 14:14

本帖最后由精打细算于 2011-6-25 15:18 编辑

现在真是深有体会，美国车还真是结实。我真是奇怪她撞我这么厉害，竟然车没什么事。说点正事，我觉得现在的主要点在怎么能让警察和保险公司相信是后面先撞我，而不是我先撞我前面，然后才谈我对我前面的车是负50%还是 ...) Q" y( k. b- F% ~% n9 d
howexg 发表于 2011-6-25 13:39

三车相撞，一般都是最后那个对中间那个负责100%

如果中间的能证明当时完全停后，最后那个负责最前面的 100%，中间的就不用负责。

可是，如果不能证明，中间就得对前面那个负责50%，其余由后面那个负责。

但是，如果前面那人的证供说，感觉到两次impact... 中间就要负责前面的 100%

gdsds · 发表于 2011-6-25 14:26

看看。。。。

白马啸西枫 · 发表于 2011-6-25 15:45

同情楼主，精打，高枕无忧及原来的一个网友kochford小史都是这方面的行家。
至于吸能理论，老白并不怎么相信，鸡蛋与鹅蛋相碰，鸡蛋先碎是肯定的，日本车的省油是在减轻车重的原则下达到的，可是牺牲车重就不可避免的降低了安全性，日本车的钢板相对美国车要薄很多。当然，安全驾驶，保持足够的车距是行车安全的前提。

echo99 · 发表于 2011-6-25 21:12

目击者是不会撒谎的.而且有摄像头,那就是对你最有利的证据

apiel · 发表于 2011-6-25 22:03

同情楼主。歪个楼。我开的是美国车，上次有个老外撞了我的车，我车就一点擦痕，其他的什么都没有。所以我就算换车，我还是首选美国车

AMERICAN · 发表于 2011-6-25 22:19

本帖最后由 AMERICAN 于 2011-6-25 23:21 编辑

同情支持。说一下我们的经验供你参考
我老公去年三车相撞，位于中间，车仃着，被别人撞，又撞前面的车，起初保险公司让他负50%为他前面的车，他不服，画图说明去解释，详细说明当时的情况，最终说服他们，老公不负任何责任。没涨保险，赔偿损失。幸亏是美国车。否则后果不堪设想。

牛 · 发表于 2011-6-25 22:24

我觉得很简单，看你前面的车的人感觉是被从后面撞了一次，还是两次。

howexg · 发表于 2011-6-26 14:21

我觉得大家的分析对我很有用，尤其精打的，让我发现新的思路。还有一点要说明的是，虽然附近听说有摄像头，但那是宾馆自己用于监视自己停车场的，一方面不能确定是否能覆盖到路上，另一方面，也不能确定一定录下来了。我们去宾馆问了一下，负责保安的周一才上班。希望周一可以拿到录像的拷贝，一切都一目了然。谢谢大家！

砖头哥 · 发表于 2011-6-26 19:27

LZ，千万不要侥幸，当时目击者有好几个。你最清楚当时是如何撞上前面的车的。警察是不可能冤枉你的。

gothic_guitar · 发表于 2011-6-26 19:39

哎我觉得出个车祸真的是好麻烦，又要解释又要采集证据，这个那个的，如果再碰上单位里公务缠身，这真的要去唱一百遍最近比较烦了

uil · 发表于 2011-6-26 20:23

LZ，千万不要侥幸，当时目击者有好几个。你最清楚当时是如何撞上前面的车的。警察是不可能冤枉你的。
: l) a. V" Y$ G! m% p砖头哥发表于 2011-6-26 20:27

账号		自动登录	找回密码
密码			注册