; e& `. B& C. t5 P9 k# s8 h. c 在金融危机中,央行能够发出的最强信号就是大规模放松货币政策。标准的货币政策、加上糟糕的结构性政策,是欧元区发展不均衡的罪魁祸首。外围国家丧失竞争力部分是普通货币政策下经济调整过程所直接导致的平衡运动。相应地,应该更积极地利用利率工具来缓冲调整过程,因为救援成本过于高昂、违约又不受欢迎。/ H8 v' m% k: ~% L" C( b
5 `8 @, `9 h8 A+ Y/ d 让欧洲央行事实上担保所有欧元区政府债务将会引发更大争议,但别无选择。新设立的欧洲金融稳定机制(European Financial Stability Facility)是去外围国家救火的恰当工具,但它的规模过小,也无法迅速大幅扩充。对EFSF的资源进行杆杠操作可以考虑,但这种举动将受到下述需要的限制:以足够的主权担保来保住该工具的AAA评级。 " a i# P' e _) U( ~! c% _' U7 e0 _! \
而且,EFSF资源的利用依然被政治争吵绊住马腿(最突出的是当前对希腊贷款抵押品的口水战)。每一次为一个过渡性的危机阻击基金确保更多资源的政治战争将导致各国政府在危机时刻行动的权力进一步受到限制。非但没有强化政治或财政联盟,这一过程不断造成分歧,无论是在欧元区国家内部还是国与国之间。 9 r: ?6 ?+ I$ x) _9 ]1 J) N2 `4 z 7 R4 ^' }8 t% \5 x 欧洲央行是有能力提供类似欧元债券(Eurobond)支持的唯一欧元区机构。它可以“担保”所有欧元区债券,可以是正式担保,也可以是表达担保意愿。降低主权借贷成本可以部分甚至全面恢复各国政府为银行资本重组所需资金进行融资的能力。0 a0 v! ` c( f5 r! h: ~% v7 {
! E- E% O2 \ n: w
从理论上来讲,欧洲央行通过其证券市场项目(Securities Markets Program)最终购买所有欧元区主权债务,还是预先担保所有债务,二者并无本质区别。但前者将倾向于强化银行与主权债务之间的负反馈环路,而后者可以避免对越来越高数量的私人债务进行社会化。% p: O( c2 f$ `; ~# F
) b/ c. }" V. s% k y* v4 `
在这样一个欧洲央行担保的体制下,传统的维稳项目仍可扮演重要角色,比如现在对爱尔兰、葡萄牙和希腊的救援项目。在亏损共担和降低传染方面,主权违约可以更好地获得推动。- c. }) m& x( W0 W N
; w8 D; b" U8 H# x 比债务高悬更糟糕的只有一件事,那就是雪崩。欧洲央行对于堆积如山的债务没有什么办法,也完全有理由拒绝为本来属于财政问题的债务承担责任。尽管如此,随着危机演变成系统性危机,欧洲央行必须接过财政转移的指挥棒。4 ?; r5 d E# n+ C4 K9 H& H) H
: N5 h/ Y3 k6 @: ?8 n" X7 a/ T 当然,损失将由欧元区纳税人来承担,而德国可能承担不成比例的份额。但随着银行避免剧烈的解杠杆和资产降价抛售,亏损将会减轻。这样一来,欧元区至少暂时依然安全,而各国领导者可以重启他们向财政和政治联盟的艰难跋涉。(振玉)7 l/ i [0 X$ c