 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表: q6 S9 F% Q" F9 }' v3 {
关于平仄的个人之见 BY zh921972
8 X- a. f3 j1 G; j, `% a" X- K/ l5 M+ T# {* ^1 |7 U9 Z- {
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:' m9 P" J. H& |# n7 q+ k1 K
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
) k" E( `2 p8 c6 C0 \前一个阳平,后一个入声。/ E1 t* y% E+ D* U
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
! o: S- c3 M4 Y个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
2 o `$ a9 A( }; [现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
! H3 f$ c F$ u m0 u3 s+ M, [. T+ v6 @
, q( v8 q% f' w' m
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
; v M; W5 _ H
" h/ G- T- s' Y) S+ a# g, W那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
: k2 w: g: h/ U5 z但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!2 v* c) k0 [ J( [4 b5 y* M
7 _4 Z! h: {' }1 L
, v& ?* z, k' W0 E2 s: e a; Q2 X& K
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。5 A# }6 p! m* W4 c. f
& x S: d2 V+ P* S9 a1 J
一、入声字的转化
* ~/ b/ @' P! x# ^4 ?
( k# K# P: j0 n4 j: }& r8 h8 F追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。: Q/ r+ z; E& e; G* g: ~0 Q( M
# r2 w+ z8 f8 ^
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
4 J8 \( J6 @8 s3 G/ {; G0 V3 N% `6 K* P
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
! R& N# u( e, c, M; t4 a
% u" j8 M. n/ H" o) `0 k1 p$ {把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。) \) O3 D j [1 ^) F. u
" V4 A3 q4 u: e
云月曰:去的终须去,住的终须住。 `% B7 h" T# R' n
" E; {2 t0 |& F: u
二、古文爱好者的偏好
% q* V8 ^; F+ s) a. w. R5 B+ u" ~7 H) E" l! W
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。# D5 h& ?) w+ c2 @ Q) B L
4 T7 |! r! v6 H0 S% v5 Y, l追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:6 W. U% k1 @: T. v& \- [
N: J$ _6 t3 H/ ?* x. P宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
2 x$ M4 P$ w2 E+ i
* Z5 U) C2 h* [4 k6 G, n云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。: J" x0 N3 ?# T4 y7 T
$ R( w# d1 p+ e/ X三、写诗填词者必须谨慎的地方!
+ J: w+ m% U' Q- h1 B, Q
9 G5 z. J* F, i x$ a8 D) ]( D% C, ~对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:. N* k1 r3 ~" b4 Y; b+ A
5 W4 I' c1 h6 J8 d4 |“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
1 I! t4 g9 i- D
$ \# Q! j( F# c4 l, z这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
3 V9 J O5 s, E( U: f' I: a( _7 q( _* O2 F, O
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。" K7 q! n3 O% a# B; b
8 J2 p) g& Q$ s! p6 J% B对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
5 ]( X( I/ }- f( a+ w; b
# B) g! w1 E" f/ h# J6 Z对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。" O$ b% p1 m: f1 E5 f2 l. _% Q1 a
2 z$ `- b) j# i云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。* w1 D" t$ `, d9 U/ v* A, P* d
' [! l4 \7 b6 U2 D6 r3 _4 Y7 R' b四、各地方言以及其它
& @9 p P9 C5 `
- d& i- t6 S- w$ T; z长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
4 b+ m7 r% s3 d. `& t* i
5 U. A) i+ s( k8 z但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
' I6 X+ e+ F0 y% O/ U; J
6 n- q1 ~3 W7 c: J; \用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。/ }! g! C4 ^ @. v& B
. T( k( A; [" I云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
- {; x! t9 ~0 q- r2 B4 b3 p6 ^( S: O
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|