 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表9 g, H1 z8 [1 z9 M1 s- \
关于平仄的个人之见 BY zh921972* d$ l) g+ L* G" I+ t) {
) m) r a# m7 Z3 R/ B* n
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:: e# p `" ~: m/ F2 T, i
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
2 B2 y) M: P0 d8 l前一个阳平,后一个入声。
C2 P- @- x ~ W4 `7 k关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
: P' T8 x: i+ r' _6 [5 U+ }' |个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!% m3 c( p* i+ X3 G3 X
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 f% c: g" I& b& C/ L( u
0 j% p; S" k$ C5 H8 }2 E
+ E, j: N$ Z8 ^* ~真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
6 f8 ?) W! y7 |4 y& a! x
. I5 V6 t9 d6 D* z4 v那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
" U' f/ \7 {0 |! R/ \但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!5 }9 Q1 i0 m. a# D* e
( O$ V1 B6 d; }1 w
; m4 x* I- T% v1 J* o! |: U0 d云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
9 b7 C& I; c9 ]# J4 k" N, \; v8 y1 g' d2 h. A- q2 [4 _2 q! v. v v
一、入声字的转化
6 U3 y5 [8 s5 y9 y5 n# b( |6 ^8 z. E
8 a! R7 D4 x9 ?; X+ `追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。 N2 D" l9 k) J7 k5 x/ f) u( T, W& W2 ~
+ g) t' ~& `, F2 s
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
- S" D* N. N2 J+ x2 M2 F
8 U( m5 q& q4 _2 ^我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。( ]2 t' V9 R9 B; j3 ~; s s
: y( v; K% L7 [; H
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。" @6 Z' `5 T4 A a! H0 g0 M
; j# r3 b+ g! \" v0 I; z云月曰:去的终须去,住的终须住。5 V* q( j$ C! l3 C3 _) r( d+ D3 G S
% W- n7 r) @8 A7 L, L" m* e) A+ P二、古文爱好者的偏好
# `/ z. c1 @4 f0 k
' {: W; k9 o. N; E& I% m* w/ e整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。& q4 b! ~) n, G2 L
/ N$ t/ ?0 i# m
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:/ ^( B, u+ {3 u# b& B& F; u$ N
' n8 k. G5 Y& U$ b: Z
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
0 ^# U: H, U3 ?3 F0 ~ k+ }0 s1 e) t, X1 W
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
; C! f9 Q _9 E5 a( b: v0 h3 z4 O3 k( s h; l
三、写诗填词者必须谨慎的地方!0 _. S( S: E/ R3 R: ~. T$ [
+ f. i- h0 L2 S1 y5 `- f$ ]+ P对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
% k- @9 [ k' X! P' ?0 E
/ w' A; I( l$ D& W“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
W4 q+ P! E/ U/ L9 D
* s3 V# w! F9 p' m这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
5 M' n. ~7 S& ?0 e* D/ Y1 r
6 C+ ^8 o v, B8 l8 i用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。 w f: _" g9 \( {1 S) I- j
7 _2 [2 p9 }+ v" L
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
; m4 w, ]. {6 `$ F. y4 w5 u7 I6 k: b/ p( A$ G: Y/ J
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。6 Q# i7 ?: I- r/ c
3 ? f& k: r- D8 c云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
/ H1 A9 d' e# ^+ y& p6 b. M0 ~/ i# {0 {" q- q, U; N- W# `& O: Y6 ~5 J
四、各地方言以及其它9 ]9 d" z) F; R
6 g4 ]/ j: x9 V! T u长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
; j( f' R- D |% ~7 i* I- Q$ H/ c# ?( z" S
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
: v. f1 _* Q# q# g! ^7 S
# ?! a5 t' o/ F# N. L4 ]; |用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
! X. Y& l9 O( @2 W4 ^- S8 b
; a4 Z; X1 E, Z5 ~8 w( ^/ I云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
' `# s) I" D7 ^* E) C4 K* ?+ |
0 x9 b% y, S. u! R$ c) H" p[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|