 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表7 C0 D/ i: u" B# u; P, t2 `
关于平仄的个人之见 BY zh921972( O# I) W; g; {1 S' I
5 Q q# \: Z! S2 C% ~) v. D# Y首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
- g4 R* i: u! O5 ~6 ?( H爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。* ?8 Y* k! ]# w7 H6 b* f5 n7 u& [
前一个阳平,后一个入声。
% c1 C j. `2 l( m' C5 j关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
! S* W- M/ Q: l+ {个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!2 m! q Y% u) E! L% H+ I0 l0 N$ |. \
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ) T6 {8 N, ~4 F) Q; w! y% }
0 K* E0 Y. \% x" V: e- `
5 k) r' H, V- Y6 p4 p8 L
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。5 P1 J& B/ F/ d, P o) P2 g4 W! `
& {& _9 Z3 @$ F) i9 W! h
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
+ O( H6 H( v2 U$ Y7 n但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
$ Z3 c E+ F8 v( \ R) v
8 d9 k3 k9 _- t i I" d4 w
8 _& T1 u( e) h* i+ Y# f& x, J! l+ s云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
4 B M( q5 M" A2 F8 p5 N
4 S" g# w8 y5 a# N) ]# r( q一、入声字的转化
( {7 l r1 |$ v, k* r* Y0 ~" h; Z2 E* G K
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
$ J" `+ f |, h ]( N3 e3 q% M6 n- ]1 D/ |& I
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。$ c: B3 q" N! m$ D* I/ S- ]3 c) v" q
9 y7 i- p1 W& G& N7 G2 o
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。; g( x+ u7 [& _6 h1 O0 x' y- R
6 c) y% P8 i* j: j, _' D
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
$ ~0 g' H" ]. L
4 O3 w0 M) y* y3 C0 }% U云月曰:去的终须去,住的终须住。; N( j0 a; V8 _5 g5 B" N5 y3 }
+ z0 ]* |4 x7 E1 i! t" R二、古文爱好者的偏好$ O; z# Z: P* o( v
) ]6 S7 v: ^( r q整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
) O3 @- h: \( }+ @
+ V# Z6 ]' b8 \3 b, A# A: C追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
* ?9 x3 M5 M$ ~+ s. L0 }' _
0 M. M# D. L8 t2 [ q宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。* r. M9 r3 A7 b$ F
9 [" W( @% w2 c* X. |5 F
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。 P3 d, b1 D& Z' S/ e
3 ^8 L2 f# {5 m) |& o0 C
三、写诗填词者必须谨慎的地方!$ G0 l/ r1 c: u1 T
* g+ Q9 x i0 R
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
8 n3 v% f8 m1 B- `, Q L* }# Z0 |
: b( i) L8 k4 a9 z9 x“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
. m+ [% B1 D& e
4 E+ \" Q# {) f这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
5 P: T4 k3 A; R5 d9 h% _
7 s9 B+ j/ _( _+ t: l* q' L用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
/ f5 `" V! O& ]6 ]$ W: g/ j5 t; l' Y, l4 J* Q" r7 W* D! G |) S0 a
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
8 S; @% Z0 A; ]% N* I2 |0 w' H* N o
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。* g# _+ W1 K& I) H
. }$ ]3 [& m ^0 b3 Z云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
3 I4 i* J4 @( R( Y. ~( w8 n
% u. e8 B6 h9 f Z" C四、各地方言以及其它# }6 ?" z5 v& J+ ?
, C9 ^1 g5 A* C r& n# y长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?4 b7 Q. R" x0 r: u
) j* K- }1 c4 d+ b5 U( A0 T# J
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
- S) A7 r8 x/ j& z0 k, ~% t& O8 E! t0 N) U; g
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。5 ^' X& j9 @7 x
( \* k. l6 A* f5 R; H+ k
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
( i; D1 I. B8 s6 e* j/ T
$ J9 {% Q3 I. ?. A& ]8 t' q[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|