# u' u* `& F ~3 G E 如果真是这样,我们可就好运了。6 x1 C; m* z1 }( C8 r
0 B( L+ b# U1 z. D 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。 4 o3 H+ E% c" Z( h$ q+ a8 {5 u3 [! j/ J5 D4 }6 I
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。 ) w8 [7 P$ Q O4 i 9 t+ V, A: |6 Z! ?3 ~$ F* U 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:: N2 t4 k% c6 }* }! M
9 y# K; a; @- n: C7 X0 N 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。: [/ S& {! _% _$ H" t7 k: e
% E% T5 c& A4 ?6 C5 s 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。- v6 K+ C' D3 P
$ t" F9 W a. u b+ a% p2 L" M/ R 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。 1 }. C+ P( f# Z7 g ' B& c& X. w! c( h$ {9 K3 y; { 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。# L y0 t" h" W
7 }4 Y2 o* m4 H, r! v0 n
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。 " L- o! u5 v y) n s0 G1 J3 o) I ) U" `9 ?7 @1 W 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。 ' ]" x* ^/ | Y ) t' s4 O# v9 h6 O 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。 . Y: `! Z1 s N1 w" P1 q: t/ t 7 r- ^& N/ Y" I& }" S6 U 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿) ; q( L6 ^' \0 ~9 X) z" W/ c$ E0 v+ M2 Q1 M