 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
# a0 d8 [' Q& P( P
" g1 G. g7 j8 } b 如果真是这样,我们可就好运了。6 |+ O! O2 p( c4 _ G( |
, ^5 B# x1 u1 ?% q( Y) }2 Y 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
4 R2 @1 a: S/ P! W: U$ i& [ ~; P3 N8 b7 J
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。 h* Q2 w% l) C5 n# J
, Y& }! k) l; N/ ?- o0 o* J r0 G
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:" o( y1 k2 ^" w
2 P) @- @3 G3 ?: ^ 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
! K! o% g) ^2 p9 Z3 P2 r, V9 @$ N/ }4 M
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
' o( C. W+ V. U3 q5 J5 |
1 v0 n5 M" n0 [5 ?" g9 C' i 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。# A/ S7 a% z) k
& o e% r3 ?0 {" O" ?& A' P% k 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
6 F( i2 _2 {* _4 e: |5 u8 |5 I- ]7 l( u' ~
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。' ^6 M9 j5 j6 x0 P M' i% f" h
+ [; H5 n* V/ W, a6 Z B- T# d 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
0 p+ ]# p6 ]3 e% A. T) y; s( B
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。% S3 N$ n" ], r0 R6 j
. i: P2 g* f( r& G8 ?
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
: j( F; ~3 A# L5 ]1 ^3 N% @8 h3 s9 N" d. b$ n/ K; `
& J. S4 [; g7 ?: m
|
|