 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?1 s" h$ m- N- r1 e" Z) j- ^3 s) V
* h2 V8 }6 [6 d 如果真是这样,我们可就好运了。) u* w: \; _ @( C1 R
, F" a( I5 Q2 d u( T5 Q 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
& U' \: {& c8 j. F0 k/ u* A: J! c, `0 a
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。0 F* U3 C" g+ p( R) ]4 y
2 u8 z; [3 O7 c. P" f8 e! s, K
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
' K, b! |& e+ @6 {. d5 j; L4 g) G7 H9 C$ R
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。9 U: g( m& }' r# p9 z
! V$ ^1 c) n: {# G2 u
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。) X( s _0 W, v8 s! z% ^6 h) i
3 w9 ?3 V! F! `* ^: j 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。! B' r2 g1 C/ v/ M# ^# T2 |: ^( Q
+ V0 q& a( i F7 q# ~' g) r4 b
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。+ E( p1 L& B# e5 p5 h2 v
8 S6 G+ c* \' W. j/ k; Q0 _1 h R4 V 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
# ~# K( ^! Q- j+ E5 [8 ~" Y4 O
, {' D- [8 k: _5 [ 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。4 z8 D: y8 \$ u
' _* p8 Q* ^. f7 C6 O+ {
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
( G3 v' D% S; r' Z% t. y0 R; D* `6 @' f( `
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
8 c! n0 P& U `1 G3 t' \8 f
6 M& D% B( d1 h7 @9 ^
7 I2 F3 l# f4 ]/ R) Z# F7 f9 g |
|