可怕的劳动力缺口

get8686

　　众所周知，大衰退已经对成千上万的美国人的生活和财富造成了巨大的破坏，但是你或许不知道，最大的痛苦其实现在还没有结束。
- _4 R, W1 O6 ?, u1 V! f4 K* i
4 M  O' e. `: c0 P. m, h. I0 t3 Q　　不，甚至连一半都还没有。
0 U6 h0 Q/ A" v1 `/ B
' f( t3 d" s4 S) O! s+ b　　现在，经济再度开始增长已经三十一个月了，就业机会过去两年间增加了320万个，但是我们的经济要真正回到正轨，真正达到充分就业，让失业率下跌到5.5%左右，显然还有很长的路要走。无论是公共部门，还是私营部门的预言家们都同意，要让这一切真正彻底得到改善，恐怕还要五年，六年，七年，甚至是更长的时间。
% p: m- E- e1 O  J" u
: s9 f5 _9 B. X& M1 d2 H0 O3 Z　　我们的经济现在并没有能够充分发挥潜力，未来几年恐怕也都是这样。要确定这一问题的严重程度，最简单的指标就是经济学家们所谓的“产出缺口”，即经济目前的真实产出，与它动用了所有生产资源，如资本、低利率、自然资源和组织资源等所达到的理论最高产出之间的差距。
! g4 W7 {  d9 ]* A) r* ?7 T5 U
4 c3 m  t2 s, r　　根据国会预算办公室的估算，我们现在的真实产出和理想产出之间的缺口大约有6万亿美元。这样的产出损失确实是难以想象的。联储官员们都在说，不断缩小，乃至最终消灭这一产出缺口是一个重要的目标，但是他们所采取的，却是错误的手段。联储现在致力于要达到的目标，其实并不是充分产出，而是充分就业。
2 N  H  N  P, @# v. |
; F) v0 _5 k/ f5 A6 i. N9 L% a　　遗憾的是，要缩小这积重难返的累积就业缺口，我们并没有一个特别合适的方法，至少迄今为止都是如此。

　　当项目经理人谈论他们地方计划时，他们会说要完成这个工作，需要多少工时。所谓一个工时，就是一个劳工工作一小时；一千个工时，就是一千个人工作一小时，或者一个人工作一千个小时。当他们谈论浩大的工作时，他们也会说到“工年”。
5 ~, v% t$ |- c9 }* O7 y! j
　　以这些为基础，我发明了一个新的经济数据来度量就业缺口：失业工年。这个指标具体测量的就是，相对于失业率处于正常水平的时候，由于就业机会的缺少被浪费的时间。这些是我们永远无法挽回的时间，再也无法利用的劳动力。

　　纳入这一指标度量范围之内的，不仅仅只有官方统计中的失业者，还有那些因为没有什么机会而彻底放弃了找工作的努力，因此不再被计入官方劳动力数据的人们。这一指标可以让我们知道，在目前所需求的劳动力和理想需求下我们所能够真正得到的全部劳动力之间到底有多大的缺口。

! |  X0 S, N( R& s1 D/ w6 U. S0 K　　要计算出这一数字，当然不是那么容易。不过，我们还是可以依靠一些合理的假定，比如人口的合适增长速度，有多少成年人会愿意工作，以及充分就业的合适水平，经济增长的合理速度等等，最终得出一个合理的估定数字。
( Z* w3 N8 n6 D) S6 D: v
. x: P8 C9 m: S9 `/ F% B/ j　　根据IHS Global Insight最新的中期经济预测，以及国会预算办公室的人口统计预估数据，我进行了以下的假定推理：如果联邦政府的财政政策足够正确，我们在这个十年当中都能够实现经济的适度增长，那么到了2018年，失业率将缓慢降低到6%，而伴随婴儿潮世代的不断退休，劳动力参与率将缓慢降低到62.6%。

  q. h  }/ \, S" t/ c　　迄今为止，我们已经遭受了大约2400万工年的失业之痛，而未来到那时为止，预计还有2600万在等待着我们。
5 P8 _; S& {. F- N: j% P6 h+ h
8 E9 |# v1 [9 e+ o7 O　　总计5000万工年，这是怎样的规模？答案是相当于美国所有劳动者都失业四个月。
7 M  ]& W' L9 u! D( U5 V" H' M
　　最糟糕的年头是2010年，我们因为失业而损失掉了830万工年。去年是800万，今年是660万。根据这样的估计，就业缺口至少在2020年前都不会消失。
1 L7 s. b* C- N- L# f- ^& n
　　当然，必须指出的是，对于度量产出缺口的理念，一些人从根本上就是反对的。比如圣路易斯联储总裁布拉德(James Bullard)就在讲话中指出，国会预算办公室估测这缺口的重要依据就是方式泡沫时间段内人为造成的高消费，可是那些时间当中，流入住宅建筑领域的资本和劳动力其实都是过高的。

$ u. O! U. _. V8 o6 t; {! `  H　　谁也不能否认，泡沫在经济当中创造了过多的需求，但是我们有理由说它创造了过多的供给吗？如果劳动力真的是被最充分的利用了，我们应该看到劳动力成本的直线上升才对，因为雇主们必须大大提高薪资，才能在劳动力短缺的情况下找到人手。
7 C4 q* i/ H! M  i. a: T' o
　　可是，在泡沫期间，我们也没有看到那样的场面。事实上，在泡沫所经历的多数年头当中，单位劳动成本并没有多么大的变化。

　　布拉德还说，目前的就业缺口在一定程度上也是因为劳动力所掌握的技能和雇主所要求的技能并不匹配，这样的解释也有正确的地方。可是，我们有理由相信这种不匹配会永远存在下去吗？在过去，每当经济经历结构性变化，劳动者们总是能够找到方法，去学习新工作所必需的新技能。

, N: {, c7 I% G2 E2 F9 Z　　一些年岁较大，而没有目前所需要的技能的劳动者可能永远也找不到工作了。他们不会进行自学，或者是雇主也拒绝让他们加入培训计划，因为他们岁数太大，学新东西很难，意义也不大。可是，那些年轻的人们，他们的教育情况每年都在改善，在劳动力缺口真正消失的时候，他们显然可以迅速掌握任何必需的新技巧。
& E9 N1 s+ N, k" V9 }
　　只是，那一天要很久以后才能到来。(子衿)

YZSUNNY

有事您说话

2010tiger