 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要削减华盛顿的财政预算赤字，可不是一朝一夕之功。
; z& D2 Y2 G- h1 c+ j( G
0 f" A1 w4 Q/ I 尽管相关新闻不见得总是头版头条，但是清谈家们却总是喜欢不时出来谈论一下联邦政府该如何削减赤字，似乎这个工作是个人都能够完成。8 s0 U" C* T. U0 a
6 O: W* C7 X0 J$ h9 P7 d* y
难道不是那么简单吗？当然不是，理由如下：
; c+ u! j" J; P7 a8 P& E* D- ^7 O
我们首先必须明白，任何与预算有关的工作，都包含至少两个阶段，一是经济，一是政治。经济方法容易找，政治方法就难了。
: C# }1 d3 y$ h% }3 d- ^# ~# Z# k) G
从经济学家的观点看来，只要去做就好了。我的意思是说，一方面压低开支，一方面提高收入，直到两条线相交，这样收支就平衡了，而如果再进一步加大力度，收入也就超过开支了。0 u4 n) ], o& K3 h
$ L$ D+ i5 b/ \3 L( P 那么，我们该采取怎样的步骤去做到这一点呢？相应的计划应该有两个方面，一是抑制开支，冻结现有规模，或者干脆就缩减，一是减少现有税务法规漏洞，或者索性就增税，以推动收入增加。+ F- e4 U5 z3 B$ P) Z, }8 O6 Z' \
9 S# V. }9 u+ X" ~ 这些都是比较简单的工作。表面上看来，这样的计划几乎所有人都该同意的，就像是位母亲都该会烤苹果派一样。; e" E4 c' U% p r7 w/ {
/ Y' W9 y1 v. ^: @) x: X% u& }1 g" R 可是，一旦我们开始接触细节，比如说究竟该削减哪些计划的开支，或者是谁的税务负担应该加重之类，我们实际上就进入了下一个阶段，步步都是雷区的政治阶段。
- D% o) u& c( V; K" U2 O3 g, p3 R
5 W6 e$ T9 q0 L- A) ^ 换言之，尽管所有人都知道，要平衡联邦政府的账目，就必须勒紧皮带，可是没有人会愿意被勒紧的是自己的皮带。毕竟，在甲看来是愉快的事情，在乙看来就可能是痛苦。
2 h' l! p$ |7 J+ S! J
8 c/ @9 r! Y3 c( C0 g5 | 作为消费者，我们都认为，抵押利息税务扣减是天赐的权利，更不必说慈善捐赠抵税了。如果这样的好处有一样被突然拿走了，引起的愤怒可想而知。# J3 [9 z- d# V' h3 A* S
; `2 a' x. X1 U2 L5 D+ p) v
如果将来的信贷一直是现在这样紧张，再发生这种变化，购买和拥有住宅无疑就将变得更加困难。慈善捐赠不能抵税，慈善团体会因此举行庆祝活动吗？好吧，还是来听我说吧。% U. X/ x1 u( \( e- h* c% q; B* M
( u$ |5 I" X. f/ Y# I5 \ 在企业这方面，企业家们同样不可能愿意放弃自己目前享有的税务优惠，比如折旧冲销，股息和资本利得的低税率，以及研发开支和石油钻探等的税务优惠。6 @$ a1 b4 J+ m8 Q# M: W
+ t1 ]6 ]7 J0 \
各位，我们的联邦税务法规之所以会如此庞大和复杂，就是这个原因。税法长达7万1000页，重得和一整套百科全书一样。
4 V) M. l' r/ S% h" t0 m- b% A" D6 u* p
同样，我们也就明白了华府为什么在过去五十二年当中只有六年实现了盈余。
8 k4 Q/ d( o0 Y2 p9 g7 C" Z
. w0 [0 F8 O9 F+ `# w0 A" g* N 下一次再有政治家空口说大话，只讲我们该削减预算赤字，却不说该如何做的时候，尽管告诉他，终极事实只有一个：我们的联邦政府，其规模必须和我们愿意埋单的额度相匹配。
2 B0 `: q: g! _* U) L1 \
D$ O9 H4 e6 U 如果你想要大政府，你就必须多交税。如果你想要小政府，你就必须在更多事情上亲力亲为。
; X0 j: s/ x& e2 t( }( X, C# `' g9 V; ?- A, R5 H: e6 J9 n2 |
没有其他的办法，天下没有免费的午餐。
5 J& H) D' s4 p0 b* B$ H: o! M- m
% T4 J& h# P& Z/ J& B: e |
|
狗仔卡
发表于 2012-4-19 07:04
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-4-19 07:44
