 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
当2008年经济危机爆发时，很多经济学家对经济形势的至少一个方面感到一丝安慰：最佳的可能人选，伯南克，当时正是美联储主席。9 a. i' H- _) z1 I3 I1 R
1 y+ g* F9 G! h- `5 Y0 g% B7 W
伯南克曾经是并且是一位很好的经济学家。不仅如此，加入美联储前，在大萧条和当代日本相关学术研究方面，他著作颇丰，而这正是他在2008年末将要面对的问题。他为积极应对做了强有力的辩论，大批日本央行行动被动。可以假设，美联储在他领导下行事将会不同。
y7 R+ |, Q( r9 ?/ M! k: S, O* K) A+ ^- {
相反，在美联储大费周章的去救助金融体系时，它在救助劳动者上的所作所为则少得多。美国经济仍深度疲软，特别是长期失业率仍处于悲惨的高位，伯南克本人近期也强调了这一点。但美联储未采取强有力措施改变这一形势。
+ j( f' ^ Y& s7 q( L4 |& Y, H2 t" x) w4 S0 m7 _' V
伯南克悖论：他作为教授时倡导的和他作为美联储主席实际所作所为差异巨大。但这可以通过多种可能途径协调。或许伯南克教授是错误的，现在这种情况对于政策制定者来说是无能为力的。或许政治是一障碍，伯南克被迫掩饰其教授身份的一面。或许曾经的学者被美联储这个大熔炉给同化了，转变成了一位传统的央行行长。不管你倾向于哪个理由，事实是，美联储并没有像很多经济学家预期的那样行事，其结果是美国劳动者大受其害。
% k q. W+ O& x% p# E/ [1 k3 U, V( |. S h3 b3 S+ ^( r
美联储能做什么5 u" n" _. |0 ~+ {1 C& t8 J' u
7 V+ _6 F0 m, ~4 W7 z9 K9 ~, F6 q; X$ @5 I
美联储有着双重使命：稳定物价和扩大就业。它通常通过调整短期利率来实现这些目标，也就是通过调整银行储备来实现。如果经济疲弱而通胀维持在低水平，美联储会调低利率。这将使借贷变得有吸引力，刺激私人支出，如果一切顺利，会实现经济复苏。如果经济增长强劲而通胀成为威胁，美联储会提高利率，这会压低借贷和支出，经济将冷却下去。$ v' S3 v# o" C$ ]
2 \: [! E+ d7 H2 d" u6 N0 F
现在美联储认为面临的情况是经济疲弱而通胀得到控制，通常情况下它会调低利率。问题是利率无法进一步削减。当衰退于2007年开始时，美联储直到2008年11月一再降低短期利率，直到近零水平，并维持到现在。美联储只能这样了，利率不能在降低了。美联储通常抗击衰退的工具已经无法使用。
7 i9 `3 m, M+ A3 N4 w% I* |
0 w: B& v5 `1 Q- A$ \ 但这并不意味美联储没有选择。很多经济学家的著作不这么认为，其中一个著名经济学家就是伯南克。如上文所提，伯南克等经济学家就曾指出，在1990年，困扰日本的问题：巨大的不动产泡沫破裂后导致过高的私营机构债务，而银行反对近零利率。
- m9 d, h' m& K2 K8 q
2 C9 K' \: H$ R9 g 今日美国面临的困境并不与日本相同，一个方面是日本通胀不仅仅是低；1990年代末前，日本实际上遭受长期通缩困扰。另一方面，日本经济下滑程度远不如美国严重；失业率也远低于美国。一个当代发达经济体如何滑入经济陷阱的，日本就是一个例证。(铁君)
- ^( Y$ s: l$ z: [7 q, e' {6 }$ p: [# S2 Z* }5 {1 t }0 ~
- i+ h7 A: V8 }1 Y
|
|
狗仔卡
发表于 2012-4-26 06:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-4-26 07:37
