 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛5 s. L' \# V; V0 [* j- {- T% R
1 y! f+ ~( i: x( B: b) N& ]+ q Y6 v
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。0 @7 f ?( @1 V5 q0 E+ Z% g" Y
) z/ v4 o3 Z* u! H; U
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
) ]/ o" t+ |5 f6 B2 `) w
+ E3 O6 z5 X! l7 W
2 u; ~: _" v) ~" t; _, g* N
1 d- i) f4 ^5 u: D
9 i' C, B @$ I1 e& r然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
|. Q& ]0 b- ]( w6 a0 K. v
1 {9 U* `* D- l3 c2 X, p, F0 c4 Q" d+ _; S$ H: Y6 z$ A8 S
5 S/ V7 b2 \2 a+ W
$ W. P+ D. J# N1 g1 D3 j% f+ H
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
$ z9 L3 l7 Q& g4 c" {; u5 i" h% ~4 U
$ v( o s4 ~2 X1 h1 M5 {( D4 i8 n
: F/ t: R+ _! g! z/ ?# W财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。0 y g. E7 g) s" O
/ r5 `: Q7 L5 E) e9 r# o
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 ; A' G8 ^& I% E6 e( @
; C X) H' k9 m) H! J* r
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
6 a# ]+ V! u% A0 ~4 u, S9 | T! e; |' ?- L9 _8 R9 B7 A4 D# d7 _
: ^1 F" ]& ~3 m7 F1 q, j, ]3 I" F
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
% d* f, @ J8 ]: s! C5 v; F
7 H( X0 t* C4 u2 Z2 l2 M" Q( C争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
; g: |: [4 i% B+ c- ?0 ~: Y
6 K* r: M' j$ p- w f/ b k6 t* P a2 a, r* o+ S4 t, T% U
6 ]7 ]9 _% e3 U" @( f1 `! g& j+ b
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
$ U+ l; a" Z5 ~; D+ |* M8 R8 I7 Y3 ^3 v% u9 K$ v+ M
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 & b9 r# j8 ]8 Z) G& j
( r! a$ V. s; `& G) ^3 P
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
7 H9 Q) ?1 f+ V7 ^3 S3 |" U2 t! m7 Q, n( g# x' T
V- M" J$ h0 V: H4 O; [6 u2 v/ f: w' {: ^' V# T/ P+ P3 o
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
& z" S5 z: t$ q Y! {5 F/ J
r& F3 e4 I7 r ~7 A$ v# ?. ^一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
+ S9 a2 G' A% `/ ?3 f! Q( {9 `1 C8 _/ B' m) v" j
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
0 G5 y6 _7 z$ L6 Q |
|