 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
3 Y c7 X1 ^& J5 j: s# W7 I0 h- l: n0 q1 f9 u" @
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
, S; X% s; G/ x0 z6 B$ m
: b- P* X* |, f; f# S% w7 R2 p自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
9 m+ h% V# I4 j7 V$ g8 q# z2 {" b4 i* b4 l- O, n
1 ?4 c) y4 C6 }; e: _
& J1 L$ _( w' \: ^2 N, d
& p+ x6 @1 x+ C. X然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
3 w3 v: L1 Z i8 k% j4 J% A, d; c( Q: v3 b; R% |
8 S+ k! P; r& Y' r# A
+ N2 T$ e/ U- [
6 S ]6 q; w8 T8 H+ h2 [7 y1 D2 j9 b( y面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
0 R8 r) s3 g. f: ?' o$ O d( ]0 D
+ X! O; h& C) ]2 p0 b* }
4 _- z$ ~" Z/ U' P, h
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
. [; b6 P% k% n/ P( }& m; d# [: c- O* q3 Z! y$ N4 E
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
" Q* X3 h) g/ S9 w* {1 d
2 f5 t$ j/ f1 N/ A财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 & ^# Q* R) S0 e2 e
( s( F% P- \1 ^) w7 Y! \! f8 o0 S2 k
. c3 @$ |# P, | e; t+ l2 F( c. D
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”, E1 D# n4 v: {$ T6 J6 Z8 Y
; q. M B7 N o* I) E: L. |+ F& p R争议:是否应该“强迫”失业者劳动? - L$ F5 r2 k* A; l2 Y
! z. S+ Y4 J0 w3 p: p) t, w5 ~
2 ?) c' ]1 i4 A, K
4 f- ]7 s6 J9 J" ^3 G% i
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 1 e- R. G" A$ z
$ ~0 e! k2 `) k I新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
# O3 D* c) Q( D% ?9 ]; g3 L- }! o' d U% J' G
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
: H* F0 Y$ o- r. O2 w3 ~, D4 P# N9 m7 F# q# v0 p& x! e
- x! i9 N( B& g2 y w' C- o7 R1 l% ]% n' M- M
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
$ l3 _ X5 K# c* x5 [7 M8 s0 w2 x4 o1 T) S) ?
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
' S& X2 X3 j8 \' a7 [) t$ o. t0 u$ C. ^ p. M7 h# W; I4 Y# X
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。/ D3 D/ G5 v9 j3 N, ~# {9 l
|
|