 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛* X0 i5 \. n: _! j: s" k
& `# o; s+ X9 n. m
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
- R7 e1 v) t7 r, A" A0 E& k0 x6 t9 l
$ ~1 @+ D H& s& L自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
' e+ n) ]$ ~" D" L( ]0 c; y' \9 h R0 D' i2 o! D
5 o" f2 _! P7 j. O
0 R. D: B7 w! G7 O) d
/ H7 q0 m! j; s) q然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 , W* G2 D$ @' {! x( ]6 A& [; \9 X
* [' k% W: ]* M' j# d
( k2 }7 n. ]1 J; `$ K- C) t, `% h N* \4 `) { t, \
+ S+ l6 U! h$ l; k面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 2 F |' ~6 ~$ U
% X% {8 X6 I0 C: M5 e9 M# b
?: h K% [3 R/ s
* l! p; T- N/ U% ?: g8 V财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。1 K& V5 r! ?" x0 g4 F8 o
" Z0 N, x3 V. d$ d8 [& `4 N# x+ z5 @
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
9 d2 o0 N1 p9 y8 W% ~7 A) Y( Y6 h9 @5 e) @+ b/ F% O4 q
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 2 S; s& y9 O. @; B$ ~' q h
$ Q, N" y, x0 l' \
3 |, P3 Q; C* X( ?: I( C$ @! U6 B+ G7 Q' x5 ~
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
6 j9 O4 H9 T! W$ O/ V' g! z" F7 j7 Q
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
l6 _0 X: b& p( G' Y/ S% h2 W- g, l6 y5 W* x) ]
0 j- n3 J- E' _4 r* u" T) U7 D# K/ V2 u
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 9 C( K/ |9 l5 x# N4 V4 M& ?
% a) G9 Z% J0 ]8 J新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 $ h$ h% d1 U0 Q" i
3 E1 n" b$ j$ U- k
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 6 A9 I5 @, ^( \: Z
4 V; g' K4 G- q" b' V2 ?/ ^
: }; J( x3 f) x d/ W: N* b/ Q9 \/ N$ A/ V& t3 \* K
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
! C% p% V7 r d; X
2 w, N7 N4 {. I1 |+ O* }6 |一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? ' y# C7 {2 F% X/ Z) c* y3 k9 v
" L9 {% h0 L6 B/ X0 }另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。3 ?5 e6 E$ ~0 ]7 X, I/ u
|
|