这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
3 d4 I9 f# t  ]0 K. ~- G这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
) y! p' i# _5 \因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
3 _4 y/ i- g* j$ m" N居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
/ }2 ~3 h9 Q; w9 y2 g' {& l
9 }6 t3 w' {  W8 M7 Y3 r  s说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
' h' N; a% h* d: G4 Q。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
, v# ]$ G' g% }: L- C% S5 Z  N那时我总认为她把我管得太严了。
很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
& I' y* c6 n. i1 U/ Z9 ]% W结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！

我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
5 K+ I' m( s' F- O今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
6 X2 A9 C7 v6 h6 z  O- s5 X% U6 s. ^' t我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
) {3 B; P$ W/ V2 c9 ]. b9 x1 @把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
! b; g; O, U& Q, }5 v天还会有人说好。
- ~% [  q% }: \我实在不能理解。

- B( I- Z9 Z( J: Z& s孟子曾经说到：
故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
/ G. X# n- N( {) U; Q8 I3 g为，所以动心忍性，曾益其所不能。
. n0 _9 O/ r7 `, {; n……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
) F4 Z/ U, }" U' j但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
0 @) D" S( e: s3 A( f说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
  x) B6 I; P5 \6 i" C+ f- T
在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
# a) @$ {7 @- c4 P; ?! P- @: h5 B了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
# N- V8 r8 s3 h% `5 `5 I& k% X她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
5 K# [8 Q3 K: u3 q1 D: m英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
' C7 `+ y" X( t1 h9 U7 ]让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
. F  l! \: V: f* p直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？
6 R( p8 A: Y! L  R" A
. ~9 A( o: y9 r+ h更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
& u3 L2 S2 o! v) |, ^名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
+ O+ v/ `5 P2 y4 C) E不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
, }/ f# E) {3 E也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
2 B' @* M$ U. M& o8 d- P
# ^) i9 I; @. j9 {& y8 o- a3 @1 O自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
1 ?' F$ q: w" Q) X# j! N今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？

还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
# h, y+ \+ \1 X6 }4 r! x怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
自己未成年的孩子放到那里去？
我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。