这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

) e/ D8 {+ ~4 \  x  |近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
7 q: v+ o% P) S# t  {胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
8 E4 m! n' y9 I1 i这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
5 {8 y9 o: R4 q' J+ m: J( D/ D* i- R+ n
6 @" K, r6 ~4 u  l3 \- U5 _说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
5 e* y: G8 Z/ X) N。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
% g, y6 R6 D+ \% _( R; a那时我总认为她把我管得太严了。
" ?* L0 w- J7 D' H很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
% K' r+ P* |) W3 I1 p8 i发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
9 m/ H+ O# W' b0 m$ ^
我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
2 b2 u: p( c7 u9 b今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
* o1 H* r" @$ o7 q7 o$ T我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
- w- t  e+ E7 W$ a5 \) d/ v我实在不能理解。
% O6 T5 y+ |' u7 R5 R( E5 c
2 J# E8 l8 \9 ]3 k孟子曾经说到：
* W/ I! U; V: y& U' ]; I8 d故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
, ?6 e, d! B, M2 e5 s为，所以动心忍性，曾益其所不能。
& W% w9 X# Z. f) _0 |% [7 C/ c……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
  |+ Z7 e4 t- |; U# P5 j这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
. [9 P: j+ Z( h不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

, @" e) k6 l8 F/ h. S# b4 Z4 D在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
8 e7 f  Y2 f/ w% _8 f6 R我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
' B4 g+ [) o" O' L7 R她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
. S" a9 h7 d( r! j4 X+ Y8 q' l英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
; S+ [! g  }" C& R! S7 h9 [什么会在今天的中国有这么大影响？
1 z8 ^2 Z& c2 P" F& F8 d, D& h
* x. M& Y8 N" i3 z2 S+ J- h% f# ]; K更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
) H7 K- v" D8 y# r5 T+ J我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
8 S" e- r6 i9 J3 e: V7 j: s，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
/ @9 J. I  a( d* ^比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
$ L, m/ M  e, B唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
$ R: h# c+ s) Q7 p% K, H3 x/ l界的经济怎么样发展呢？
8 H+ l, k6 {" q0 K+ A" S% K+ F
还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
4 ^3 h, R( M1 ^+ v) h5 R$ z怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
& [# z# n4 w5 s$ Z中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
8 X1 z, b$ }+ i) y- S- u6 H: Q自己未成年的孩子放到那里去？
9 v# C+ ]% H) \8 @+ @% s我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。