 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。& K% z( y8 t7 X) B" A3 a K4 y
& t1 ]3 w- _6 V/ Y# T$ G
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。( [7 v3 D' I* X$ H% q$ N
4 e, Y" M9 s/ Y( b- D0 Y 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
' r8 O+ u% o. D% D6 L
; P, h* n' W- v, w% t- d' _ 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。/ J$ F0 R8 ^3 K! L. |# b
, _! H8 Q1 x2 ]7 R* c' Y1 t 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
- j' f9 b( X4 u- V+ A D; i- G/ u3 B# z" C4 i* v# f
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
) ~: z; v' J/ M# t' l& i
: l9 L& l2 L4 g: A( y1 [7 s! I 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
. ?: _ W8 D; n) Q* w8 ?6 b3 D% v" h; s: s+ q" H: G$ N
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。' F& J; W/ f0 e, G
8 ]3 N3 x2 k9 ]( N 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
% t6 c3 a1 M# i1 W& N9 H* h
- W0 Z+ U, L" Y) K5 | 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
5 Q3 B( z2 i! j' o9 U/ @3 n4 e' T+ q/ H8 X8 L1 l- X& ]
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
. \6 s0 A* u* l2 [' {1 Q9 m4 V4 f! J5 L+ r, Y7 s; j
此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。3 h& ^4 a: E7 H7 o
3 b( K7 |& o9 \ 如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
: n( L( B7 l. U1 i! q. c- W
' O. G# o( v0 |0 s. M 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。4 b( Q! _2 ?) ^% v" [5 G% Z& t
! e, p ]5 X( G4 {+ J/ }- P, l) r% S 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
: m- @; p5 @9 z4 W$ F( Q; _
. s, E% m9 p4 t8 ~2 { 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。* Y, }7 D) U3 \1 T- R8 p
u3 a; u: b3 L( X4 U 比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。% p7 N* B) a2 ^/ ?3 v% h
6 h* I* g8 c9 `1 Z, _5 M4 |1 O# i
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
) b6 {" Y% X9 {" x' c
9 r. L2 j! [; F% V4 t" O 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
6 C2 U; [ B4 \3 ], u' I7 u1 D3 r! F( ^: M- i' _6 Z
可是,我们不能真当这些人不存在。
: Y( t1 U+ `: E2 L0 h8 Q3 f B7 s2 |
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
. e9 V! o: b. |6 `5 Q" |# K% p
" E# s* @1 ]9 p" L3 i7 B* q, f 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
' i2 Z c: o& |. w4 D
+ f; p( o' D! w0 g9 G 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。2 U# [+ L a& R% R- V
2 U: r" k/ Z: [! j# h 这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。
- V( v5 |4 r: z( }9 w* c# h9 ^- h! O$ [' s) a, }$ e1 ]- u0 y& }
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
. ^! z3 o: ^$ G
+ j- Z0 Q+ h. d% @: _ 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。1 V$ R& s7 W* ~8 q
8 f1 I: ]& d6 e8 b3 H* e
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。' i# G0 d( j$ X5 N4 k2 s: S# B' C' s
. K# I* d5 i: c# b
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
" n M0 J7 N* S
) p& m5 |5 V) ]- m/ y 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
5 f% t. V, j4 X, u" Y- M" ?/ d( ^3 z1 X
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)* A2 h/ G4 a* F5 \: k
( ^( |) a$ {! N! O" v# z
3 H( Y% ?) {7 z* P; k* c; v |
|