 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。5 m/ e' V+ C. ^+ i" i3 ~) o
, H+ X& g2 Y ]# z8 n; b0 I 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。2 A$ y# b6 D f3 v
" m- T& W" l8 j+ a+ o2 A8 N3 w: [
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。+ }; m4 L3 I3 F: {& T A+ x+ ?: |( F
6 ^) Q. Y2 j2 E( N
问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。8 o# I# X+ }: T* X% {) f- v
( x9 I3 a- ~4 a 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
% ~$ b: r' `( U, B, T" k# e5 [2 q& a' q" q5 q4 r5 T" [
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。5 O! Z% a5 N+ }" B+ W
8 p/ s; j3 t( O1 x, C 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?, h6 n- a8 g0 @- M: ?
( l6 x3 D @- C 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
" U2 j2 ^, R* i3 F, I2 f
: J4 R5 t6 s1 T) z4 Q7 f5 ~6 Q) e 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
7 {& d* p* u J2 N
! ^$ g0 G. @: |1 P 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
& ]' W7 {9 z& S N9 J. Z1 P" H7 W. f1 o4 u- m! Y) D& D
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
3 t6 b/ V0 \6 b* N6 z& H& q2 J2 Y1 W
此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。# i! G0 k0 ~* F) h* T- v
: ~9 w7 @$ F" @: j7 f" r
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。2 j0 m* S6 Q$ P) s
. u/ J" d& `9 V 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
* z$ i3 k9 P0 }3 w: _$ k
( Y( a# n3 G% @5 h! K0 _ 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
- L' R, c- [( F) b3 _* c: B- F' t
7 d8 B( b) ?9 v: O3 C# u 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。 r3 S% J" [8 i- i. M
Z$ U6 a2 D2 ~2 j4 v, W 比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
' Z3 l0 t' Z7 k4 U/ j4 @; G7 Y6 J( k8 k6 j* s
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。9 g0 _/ G- }# x+ L4 K2 \
1 r' J1 `; \# C3 |# A8 o& i; N
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。* r% ^) o N5 x; H
3 Y: i6 U" }1 q5 r& ^ m 可是,我们不能真当这些人不存在。
5 V3 ~9 e0 G% W. A# K2 J, M* R$ k: Q% C6 Z) \- I* I
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。7 q9 q3 q d: i
, Q( A3 m5 X) @
那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。! y' f8 h+ q3 O$ h2 x# n t" e
6 Y f d% d5 J, g4 W: x$ ?" B
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
) B$ u; B; u0 p& b" k7 _% m. l" j* I5 F6 o+ O; ?, B
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。$ f- ]& M; a5 ~, Z. N$ {6 @
- S+ P6 [5 `- i: v 如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
4 E- l2 ~7 l. J) Y& ?; i/ x- R! x i* O9 F, E3 R8 n. ~4 q9 i/ k, o
非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。! P Z$ F3 k5 {& Y* N
6 _ K+ \8 U2 ]9 z( l( J
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
1 O: `7 ]( w) j( |+ Q
6 F( H7 s7 {+ Y* E+ ~6 S 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
) m+ P% R) Z# c* R; J9 ~- S2 o. E! }9 r3 Y4 S; z* Q
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
/ `1 k0 H9 i' U: ^. B2 @4 N2 u( I. ~5 s+ f) y% e7 D
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)1 j+ w) v/ x! ~+ s# v$ f$ J1 D& y0 a
* Y; d2 @$ x/ R2 t
. R* a2 ^& \' o4 r9 a, i0 [
|
|