 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
! b( ~, C, S1 F) o. ]; Z) b+ ]; O# S4 G) V
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。$ R- L- E8 K+ C$ M
Y6 X, R7 N/ D* ?; G9 k
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
/ D' @ o: p. z$ |8 Q* N
: u: i: I; Z8 D# p3 ? 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。3 h% J7 Q. ~) z# e
2 j# p4 f( k5 a' y$ g% [ 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。+ M1 p0 z; n3 J# l8 w$ n2 O2 h! y
2 L: _, l8 Z% q2 ]; ^( C! |; Q
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。' M8 i4 y/ ^% Y, U! _$ l3 [1 U
0 W Y# g* I# o! S8 U" ?$ S0 c 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
" f" Z/ V0 G4 S# O+ P
: {2 ~: A8 o* `- p3 D 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。0 }% e$ O1 @- ?) l+ f: s
z. B1 [8 G& v! ~0 ?/ v7 e 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
! D5 t( T3 c3 ?: L# H0 H# t! ?5 |) M8 ?
总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。0 G D5 {) y' e5 l+ B
& g: [( O1 C% |* K, D! } 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
\* m$ V$ q2 a2 k# m- C, q. ^$ `# V9 f
此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。) ^2 C6 P2 ]3 e5 {
2 k9 e, T3 E8 S9 b: o4 g: [ 如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
0 e0 z# ?% J- }# c0 P
. V- }% h9 U! H0 ^% u; K 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
2 g$ {4 u+ e4 F0 n: m$ s! U( x) {9 U! N7 s" ?: S
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
8 a* r) D9 o0 Q* c9 `. b$ \4 y, H- d# r* n8 r; }/ \ @; p
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。( G. Q- U1 j/ M4 O
- m% w- ] ]0 a# i
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
/ \* k: b/ e8 q+ q
8 M5 H5 X0 d# v/ A+ ~ 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。3 {1 i4 ?2 E$ d$ l. ^( U$ ^
5 h$ Z+ m( [3 @! W# U s5 {5 U. f
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。7 a" ~- y8 F( u1 l& j) k% i
( C* N& ^( J, ?' o. E( u' w 可是,我们不能真当这些人不存在。+ m7 U1 i7 ~% c0 f+ v2 t2 v; C# Q
/ G9 ?7 }; \1 l) O7 o0 t9 W8 ~ 目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
" k4 G1 P, V+ w+ n, ]3 ~, }6 n# V5 p( ]6 G
那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
" S2 A) D3 k" Q" o0 o6 g+ ?
3 Y G0 x$ [; G$ p2 I9 r0 T. O 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
* i8 Y' a8 o5 L9 j0 M2 _2 ^ C2 Y/ m( v4 j
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。0 x( A# \- [& z% ~, D2 s7 o7 e
$ m2 L% C+ u8 `' v
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。& M' ^1 V. A* c3 b! @: U) B2 a
3 C( |8 {) }8 Q1 U; k 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。9 }- k! g6 ^+ Q. B% }1 i
, j' P, x# y0 {0 Y3 H1 A 这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
' O; `$ `! r0 d" }: ]9 P6 \# W' y @0 ~
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
' d2 P, l/ H9 d
/ Z( p n- J! w+ d/ c 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
( h: E2 ]/ I0 g. L
6 N" ^" s) ?2 z* c 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿), i5 }! l5 m! \( I5 [7 h
7 q; `# _" F; C3 d
8 v+ b s) h9 a8 F8 p, D |
|