 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
7 A& P/ E9 d( _* d; N$ R
" Y; F* m; e) u 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
' R5 g& J* i% f* z
$ j& X7 b, }& }) X" f 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。1 P% E3 M+ H3 L
0 Y% Y" f: a6 }! v( | c
问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。+ a% `( ~2 z# i! f9 S
( y$ L3 I9 `! b M" z9 d% @' F
很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。4 U4 M5 u, h$ G* W7 N/ J3 q$ d
( G4 c) \3 }- ]) I* S" o# H# E
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
$ E4 l G" [# R* X! r v
6 c) q! \) V- j) g4 {# K2 h 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
0 R1 Y* s5 D: a* [
6 ~% c3 ~$ }. s8 Y4 U& v* b 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。7 a M% M/ c$ Y% ^5 s4 Q* V
8 K1 t' b: E/ }0 l; ~; x
尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。 P( G; L5 v6 p. x+ Z
, _4 o. Z! e( g0 l/ K' p
总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
( }* x. r' @6 p2 _, m3 E: e" N5 O" Z
1 O' A) h5 K' ~( ^% i1 ?' X- o 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
* N5 {4 L# G0 G/ u4 X3 G0 ]
7 |- a6 ]% w5 y! c( Z2 q 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
3 r$ G2 V/ B# R, M: \+ M" t0 U. H; t8 ]/ F
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
% a1 y; z/ [) }3 K7 {' q% R ]3 W
, V) I8 k& }0 @" N! U6 Q; b 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
% w% C! o3 p8 `$ `# g6 ^/ J: |, G' e5 q- u* d- k; e6 T/ ^" Z$ x' Q
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。, G f9 K# S+ j6 I$ {
7 x; H5 _: W+ b7 T% u
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。
- @. i& T+ X6 I, ], ^& }
: }; m$ y, H$ ? 比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
* {. c2 N; k0 G7 ]! N* g
* y. T% A, e: @; w: E 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
1 }8 w9 ~; {8 r" W" h/ y' f1 ^
4 `: I; [5 C2 z8 O, I 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
. n; q( Y; L( ^6 i3 h
% L' N/ B2 d( P 可是,我们不能真当这些人不存在。
8 F' B$ @) M7 o7 l: h* ~/ ~5 O' x
' L% W3 W, a( j& c9 s4 F 目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。9 E% n- y' h9 w4 J# i( o p9 _
4 |) a2 _7 D' h$ |* I+ q, B( C+ x 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。/ m- A; T+ R" [6 L* m7 g
& S( {1 O) C0 J1 e 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
) i3 z) `( l% _( F7 p; P. R
1 r9 l+ [4 N! s6 K U 这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。
0 {% c: u5 U7 \8 E* f
' X0 @: r$ j7 X( F ]/ A" ?+ L& R 如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
$ e- ?, K: G6 G; v8 K: M0 b7 R- O0 \: P# c( a+ a5 _% a
非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
( e/ k8 ^5 h+ X. O- S1 F7 D' c1 @! `. F' K/ o' o8 e
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。; I$ U: W9 \1 C2 t
0 x, H7 f5 c, _4 f% O 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
& Z& ]8 @+ t1 O0 z- K( x2 m* N2 I1 W
P0 ]& m# J6 S0 U" ~$ v) C 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。/ `7 l$ {5 d8 I, V* c
6 v( @/ K7 x+ {& |9 b+ U 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
8 |. k" }' N7 o. B# j- e3 h: l; Y4 ^. @' m$ [. [
) M& E( t0 C$ _
|
|