转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，
$ M  z  r! ?! E- w
0 L) F' R4 C9 p1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2.物化班同学多数不知道多少情况。
$ h/ e- V3 d% B7 c6 z7 q3.连失窃的事情都不知道。



( R1 C$ F4 ]6 Q) _1 H: @
# U. J( _5 l7 V" X6 s给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
2 f* }. ?+ O! A  u# ~4 E/ chttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
, J, n# F# C) U) [1 I9 m  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
! S5 o  W$ p9 p3 t/ `8 o" q1 J; i, z   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
( [( J  Q* G$ I6 Y5 X   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
7 ~; H. p# p/ _& M8 n; }3 B5 j# o   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
# R' }6 z+ P7 e5 G   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
5 U. {& O( K7 V; p, K- C# K  g4 ?1 r   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
/ }' U6 y% ^" ?) [! W   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
2 I5 T2 E! a9 F- h+ x   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
0 y! Z* t. z& K   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
+ x1 @2 d! J) g1 ]) Q   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
% Z, z) |" T6 t$ I( ?   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
, z1 E$ Q' D0 A) D! P+ b) e   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
$ {$ ]& c/ }+ {" b8 d4 [   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
! ]. r; R# Q. k   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
6 o* E# k/ v4 s/ z   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
: o3 d" L6 o1 V( O! `# j+ K   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
4 Z; Q5 O/ B; o& V   白"冷血"是怎么定义的。
0 @7 a' A$ i% Y6 f; N& f   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
( U7 x5 j  K/ m9 o   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
' c' q# q+ i* @+ c   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
- x: d9 ]8 a% ~- I$ _   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
! l! ~' ~: l# Z! q; x+ E  ~) `4 i! Q   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
# u! b5 H7 T" Y! k! u" k6 C( y. |   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
: }! c/ E3 M# J, X* q' j% p   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
+ t2 l" e2 x% \0 C3 b   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
- a4 b4 I* G, {   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
+ J" h8 p$ A1 ?, K0 c* ?# e   敏感“合法接触”这个词呢?
. h/ r* Y2 T0 R) N3 ~0 w" n   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
1 h7 {  q0 S1 K+ v" O   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
* T' |. w* T3 v& j   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
; t- B4 v( U% Y+ O   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
, Q! B& q, Z1 J   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
6 l" z  b7 b; o; Z4 Z; |! F; U   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
& b+ @4 O- X5 w4 n5 z3 x% h   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
3 ~" P8 v% K$ g7 `- H0 r   学负责？
: N, o1 r2 J0 [' y$ \   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
% |: V; F! c/ X& k   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
, b4 ^# o: q5 h/ a   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
% ?. R3 |% [7 A1 s   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
( T# e, W. {2 w1 z5 S3 l   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
2 D# ^& G0 C5 T# u   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
- _( R; d( S' _   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
   却又都记不清了？这是为什么？
   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
4 q! J3 ^1 C, n4 j# @! U   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
5 N* V& R9 `  s6 _! t0 z4 H   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
, h" k2 L- N. O# v   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
* q, Z5 P5 r& ?2 Q   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
% x- D8 J, O" C   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
1 O7 t) [  M, ]8 J% v   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
, ~* N8 k7 P, `- x8 i+ {( Y7 p% a   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
  `# s$ n. f2 O/ y  l9 [5 Q8 O   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
4 S% D5 V3 ~+ P1 E, V   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
! r5 L' R: |1 W  b- h% {   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
5 O0 B- ~9 J& r" P; p  S* E$ R2 U   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
% O0 B, Q7 m! v- r+ U   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
# X( Y) I9 w! d( |/ K2 K" R" W   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
' k- u4 C+ o3 U' a( P$ D   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
% B1 X  z. N8 D% `% f; x   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
1 r# _$ U+ O3 W, B1 Q7 u5 {   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
+ L$ H% k8 u# o4 ?4 N0 ?   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
  W( E8 P5 m6 B) m; C; O, }8 h   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
4 v/ w3 i0 E, h* I7 n* X   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
" ~& c. g& [6 r" b& u" U* Z6 `0 ]   没有这回事。
  i/ ]7 p4 y7 d* D   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
) F  Z' w# ^. Q0 ?- G4 d* H% z5 u   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
+ e) u+ V+ [7 Y: v" m0 P   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
6 O, X# m& r" G6 V% \7 p   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
5 c; V% B; t& q) c! ^# F" e   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
. W6 E" u( B- A   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
8 e/ D, V) e# A3 z   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
3 Q) ?: f- P# X   相关部门，让她不必再转交。
* k5 K) J+ f: j! Z- m   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
' p1 L# V: v( q1 n* G# ?$ Y   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书