转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
  a2 \  `& O# T" E8 F* b2.物化班同学多数不知道多少情况。
/ K: i, R7 G0 A* i3.连失窃的事情都不知道。
! T) n/ d- P: W$ s: l+ j! n

5 s9 ?! o; ~' o2 f) G5 K4 T2 Y. F
; t* d: S1 i. J9 L. L' v6 G: ^+ u0 n- A
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
8 h2 H0 e8 G7 C, Y  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
* ~8 y. H  d/ ~% e) }3 T; e. {   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
/ q. U3 a; @8 ^- U4 g: k   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
3 A. Y$ K, L0 `   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
2 u9 s; m1 m) }" L; k   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
0 _8 @, k: d: d/ u: g   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
/ D! d9 C# m& ]' l! s   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
! A6 \5 O0 a) g) I" @3 F   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
. ~# z* f$ ~1 q  v! [$ |3 F   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
* i. R- a! e5 k   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
/ E: F0 s! ~2 N   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
& p1 O5 s9 J( y   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
1 |. I- _' E) N) G3 l   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
1 Z& d) I+ Z: d$ }9 R# `, S5 ^   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
! {, k, E( V% B1 a1 e5 C7 Y( I: K   白"冷血"是怎么定义的。
( _- u1 y& G8 O9 j9 @   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
' \0 S1 ?7 B) `' ?   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
- `( w. y. W) ~9 M   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
  h1 x1 _5 V7 _& w   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
0 ~, f+ M  {* Z9 w1 Q+ L   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
   敏感“合法接触”这个词呢?
& q3 ]6 ^( z8 l   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
5 v) u6 b! ~: d- H$ T) f: Z   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
: B" V9 D6 j0 A& q! X   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
3 N  s9 ?: q5 l& M! U& Z$ G8 |   没有。
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
( C" W! H& P/ L% C; u: X$ S# L   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
* y/ k' i9 _0 r$ n8 c: r5 i& }3 N   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
2 q! Z5 H( g0 s3 }4 N   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
: N7 J! H9 ?5 }0 L# v7 |4 Z   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
& j$ c$ X$ F! Z! c) \+ l   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
9 s, U2 g+ ^3 I$ k9 U, J1 e  z   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
" i# C' @4 T; S1 b( i1 k1 K   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
) L% |; S3 e5 g4 D" I" g   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
, r* y3 D: E  I9 @+ P   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
: C1 y( X  A! I   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
5 }5 D- R1 h' y   却又都记不清了？这是为什么？
, ~/ n0 U, t* N   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
. X: m* Z9 }1 m" l# u' I   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
! a$ _. D/ a$ f" F3 Y' C* A   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
, ]; M6 @1 n2 R   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
& \; i5 b1 D# J8 k! k- s7 @# z# w0 L   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
; w; h+ S% |" b) Z; g+ D   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
/ g- C3 ~! i5 ~; k  ?   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
- S4 S. Z0 D' w5 Y* {   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
7 @+ }  b, C, y! v8 h4 \! @. H2 f   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
4 J) `9 w  W3 Z, o& k' Y- J   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
& C1 u) g! w' I. L( ^. r   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
8 C3 y6 m2 ^& P* H9 s7 ]5 h   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
3 ~$ E" }  F7 U3 y: Z( h/ t$ ~) [   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
7 r& o4 q# c! @   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
/ U' F0 \3 n) e   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
$ C& C! B  B7 \$ p4 x+ P   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
9 H2 ?1 N5 l7 r& Z5 `   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
) h& F6 H0 a7 f, ]' Y' T2 c& \   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
( c+ J  T9 j, N: t& o9 }* z   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
5 j# k: b; L+ J& a   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
$ p& M1 |; _$ |) `   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
+ s5 {# e% A+ `$ N8 |   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
2 |& g) E% D+ ~- l& b& j$ r   没有这回事。
, T! p2 D/ I4 [% {   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
4 B- X9 |/ J5 q& l   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
% t4 `0 B" A: l" e   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
% d$ E. ~8 o; V5 N4 P/ V$ W4 }5 f   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
$ o# A; F6 V0 s* C/ }% o, c" @; G   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书