 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。' O# t+ c% h) b5 Z8 w' f/ v
v3 i- k8 Y/ }' G5 p9 t9 C7 E
当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。3 p, H% C+ W9 e" a+ `' l
# w" a* p6 s# T. W0 N4 h, }8 J
投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。7 \: Q h# Z2 K8 F9 [
- P. T; f6 X" Q N 我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。+ U. u$ |1 W# P5 G0 ?8 @
) T. d% {' E: g! d* R8 {) d 我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。
7 g) C! {: i" F+ a+ o
0 F' q; j7 V. G/ M 比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。, o: w3 K1 F# q) w5 S& m
; ?) h5 w! o1 K9 g2 d1 l
就业. w6 F6 e! L9 y+ B4 ?0 T+ o
% u; u, b$ e0 V5 j
我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……2 I3 j ~ o: T) t# [" Q5 j, o
" P/ p+ G- X$ R' N! N5 L 这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。0 X" o% d3 o& g" ~. R) d4 U9 Q$ a0 \
# S9 z& @- g3 d. Z( s: @ 我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。
' z0 D1 n5 ]6 _. Z c: `. v4 c4 p- c( N7 ~. Q' i* g
那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。4 b7 _, {: h* n* \5 @3 {8 H
; c( S+ c g5 M7 B& z% j
那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。- U: M( k" i; | s
' X" _" l" |6 u6 I" G0 j9 l' c; w
简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。( S% j4 u$ O J
8 D/ @. O, [: u; Z* X1 r 另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
& k# w/ `" f/ v( F; j
# K# s8 d/ f7 g: V$ ` 投资
/ Z2 y1 }5 R7 {' _
: a& Q1 @$ x/ h T. C 我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
7 J' C9 p% |& h
1 s n5 d2 S: } [ 这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。0 v# D, x9 d7 d/ G8 B8 Y; y
0 m+ O) W* z; H2 X& w) v 具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。$ l" f5 `% V7 v% [# f$ y
q. ~, {. h4 |+ | 企业投资并没有在拖经济的后腿。4 a) o, y3 [) s9 l4 L, X/ h
2 J; I7 c5 v* ]/ M* @' f 可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。8 N% }% {3 a7 L2 M( w% U9 a
; q z. Y2 s' a1 S% W 开支3 {' V" c/ J+ p' l
' b4 h" `9 E( t: {( U6 R
我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。6 A K7 a: H, \) f7 r; e2 D/ {
4 f/ y# T5 @, m* F 唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
" w. ^5 n' [4 o* M* o6 i- G
' J, c& L& c4 D' T0 k 更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。% g2 ]4 r0 [+ b9 O; y
4 o b7 M, w( x0 u% v
也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。
) ?- D) b4 p0 l7 {0 t6 k! v5 [* N! U
当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。
4 Q- G' Y& @5 R* E- r& a4 H0 X1 p
1 K+ f: Y( ~. D8 Y% F% n9 r# |& a 如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。% t) R$ F _2 V2 ], M. R; w" k5 ]
: D; k( M, M; H0 n1 W( j2 u, ? 这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。! \$ G: s q& W* b
. P0 t6 V. q& Y, V' {
结论
" d$ u( }$ T! x+ v6 v/ @+ [( V
" d) {" {0 l( p+ v# } 我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。; i' H1 w. B4 d4 h
# w2 o! Z. ?7 c" G1 z, x4 |
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)+ g6 z; z8 `( K j \8 ~
8 }4 \# b8 u2 @ C- o! \9 l6 g |
|