 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。
5 @9 F& W6 ?2 V* [9 y3 R- Y
5 U: K* e' d+ N' _7 L 当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
- K. c: J3 S& B* t" r' m, Y" q1 y$ }5 S9 B x
投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。
. R9 n& C5 Z6 G7 G0 Z) b
, n! `+ W @0 D' u; E 我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。- b7 W; B6 w( q, v0 H: x
+ h9 R' b3 Z5 n6 g8 w 我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。! i8 W; n- R) k: O/ {
, f, M/ O$ m1 Q" x 比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
; D: u0 z/ H7 a# @* N+ ~. }- _: k5 g; R; m
就业* H) q7 }8 V( ^/ I& X8 y1 j
: p0 t% S- l9 d
我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……
1 }8 p7 A; c$ t; F$ z3 y) R3 \7 u3 O
( ?% Z' u3 f# A( X" a 这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。
/ G; E4 g( w- E. J# P* n
' f/ H' F) m8 j8 m9 o 我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。2 q, g2 A5 p# q& z# \
: q9 g2 G6 Z5 S9 x
那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。
2 c* k4 s& P; A: A# L1 [. o( p' Q3 p
5 a7 _* M! c3 R/ P1 t( a 那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。6 ~$ h; L u* K
( k& ^( R( B* _: M |9 T 简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
0 d6 t( U3 h* Y0 G
- t$ [0 [1 H; b- ?, C 另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
/ V4 f. }: c& k0 l0 x. x6 |( }2 N' o5 [" Y
投资
9 }1 y2 J" k. _; Y/ G) y9 F X# k* b3 B- v0 P
我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
' ^) O$ F8 u) Y4 h) a+ p: |! z$ v& `' t
这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。
/ r5 w' y1 K, h+ {% y/ {: f. J- x
: ~; g) a# e3 U/ ^) c5 H 具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。% k6 M/ `8 f* }& h6 T9 b' w) A* ~
% e0 W" r( P# X1 M. Y 企业投资并没有在拖经济的后腿。
& ?6 N" L7 ]! Z0 ]1 a, Q( ?0 m, M* z" y5 ?& d+ Z
可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。4 n$ d3 \* W' T
! v, c# J1 n7 m5 }. o 开支
+ u0 t9 h4 H' x+ n1 Q- a& q; ?$ I" b7 k! |4 ]. v
我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。: D+ q0 l2 Y' n' p
+ d2 a9 j; j; W 唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?& X/ u' `0 D$ T; Z8 D# K4 S
/ A+ R& R* t. H6 x9 [! Q6 B 更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。
4 I( [, O6 z: r# m9 E
% q' I4 Z2 E1 W' k6 n& V: | 也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。
: Y& v- ]) f2 S. \8 Q" [# T- U1 Y5 B) c- c2 y! a3 a1 k; H
当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。# N' h5 a1 F. S& v! T1 q
G- C. x, Y1 \3 i0 r& i+ Q" k+ O y# S 如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。( B6 L! p7 Z, B+ x6 e5 |, g7 b
7 ^4 `# q6 H) H& X- Z
这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。
" _; g" F o2 W/ _5 N" j# {; o6 V7 z2 o% ~) F
结论
% s' a: V. d! w4 y3 @* L
3 U3 d* S. A$ |6 `+ j: z" f 我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
8 V$ l7 J4 Y3 V5 u' [& M* Q( n& h @9 @) v6 c0 U7 W/ b7 S0 E- J
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)
8 ?9 W9 h- V! L T7 I" U
. _/ \4 ~7 M) G5 x/ Y, X |
|