 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
; m& J, r& D1 W9 W1 s; _, C& L, m! m A5 y3 W
中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。
* l9 B" }4 y9 H" ^0 ^( @
. g9 Y# Q b9 w) V; P6 Z中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。 1 i6 G4 v8 t7 p# y, _; f* w
5 l4 M, C# H. g$ g2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。 Y) G0 A- s- A* U$ F- H* l
$ \/ z$ `" s& D0 P3 x. g l4 u
她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。 . m1 x2 t- d$ e, A6 _: ]/ O2 ^0 V
+ Z, V) w$ S( S( q% [2 e但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。 ! r9 w0 R8 {8 V* ]4 Q, c
- }3 _6 g3 A& I3 G( C2 D' G受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。 / S7 c) t# C3 ~4 V/ n. I
) f; o8 ^9 I4 L9 C9 o1 R他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。 ! l+ C8 O8 \0 y0 m5 p, m; D
1 S2 F4 i" _! `0 W5 i# G3 B0 C尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。 8 \4 }; Z! a9 r9 O) X% w
; A2 O6 ^" e$ ~% _
因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。
7 b% D: _, [* K8 W3 i
: m; y5 s. B3 i不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。 , Y, \) I x `. u/ q* s
+ K: w# `6 {/ B8 ] N
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
