按中国新修订的《老人法》 海外子女回国可能被捕

HANDY-MANNY

　　中国新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（简称《老人法》）7月1日实施，旋即出现首宗判例，江苏省无锡一个70多岁的储姓婆婆，控告女儿女婿不照顾她的住宿，法庭判她胜诉，两夫妇要赔钱及要定期返家探视长者。
. R- Z  i5 z+ b5 D
( L+ Q. }1 ^( K$ T, Z3 S　　记者徐嘉铭
2 K- g! y/ N; T$ `2 f4 I; H
" y! q' V0 x- E6 o8 l! c- Y　　现年77岁的储婆婆于2009年3月与女儿签订协议，把无锡的房子卖掉后，钱归女儿，女儿则要负责她的住宿。去年8月，储婆婆与女儿一家不和，离家后女儿不再理会她的生活，婆婆将女儿女婿告上法庭，法院判决储婆婆胜诉，女儿女婿除须支付储婆婆在外面租房及医院的费用，还要最少每两个月探望一次。

　　立法强迫子女表孝心不妥
& W$ U7 y& i: A4 r) @( u
6 Y( r2 H/ L0 X4 m& A/ t/ j　　来自中国北京、现在卑诗大学(UBC)攻读电力电子工程博士学位的武魁元表示，离开中国十多年，父母早已去世，但对大陆这项新法仍感不妥，他认为孝顺父母是应该的，但应发自内心；如果立法强迫子女用甚么方式表达孝心，就失去意义了。
" I. T* `( I' _9 C+ W* g3 i
　　武魁元还提到，对那些人在国外奋斗的游子来说，尤其北美的华人，要回一趟中国探亲颇不容易，机票也贵。如果买不起机票，回到中国可能面对处罚，很不公平。

　　来自湖南、洋名格雷丝的李太太（Grace Li）则表示，中国有很多独居长者孤单地过世，凸显后生照顾欠周，问题严重，因此这个《老人法》是需要的，毕竟，每个人都有年老的时候，这个法例也是保障自己。

$ |: B( v; @0 O( b　　李太太说，为人子女者本应定期探亲老人家，但对于海外奋斗的下一代，要立法限定多久回中国探视年迈父母，那就不太现实，因那须视乎经济能力而定。如果经济能力许可，一年回去两次也应该。
* X7 |8 u9 ~0 o( \
　　打电话或写信 每周必做

9 |9 {: }* L3 {8 X0 Z% g　　2010来自天津的留学生张楠楠表示，她平均每年都会回中国一次，今年虽未回去探望父母，但母亲上个月还来看她，她跟父母间关系相当好。对于《老人法》，张楠楠原则上支持，认为孝顺是大家应该都做得到，有些人没有这个道德，就得靠法律约束。
5 ]- Q! w% r  H5 o+ ~/ W  y
) N* _: e7 \2 t　　不过，张楠楠也提到，在实施时，相信中国法院会「因人而异」，例如有些家庭，父母身体不错，就希望在外地子女好好发展不必频频回乡；如果父母健康不佳，身在外地的子女恐怕也放心不下，想方设法回去探望。
/ x7 x- L* W4 s$ h5 {3 W
) w; \0 C. z1 }6 e" m　　来自北京的陈太太1980年代就出国，先到德国再到美国，后转到加拿大定居，虽然无法常常回中国探望父母，但打电话或写信是每周必做。尽管家庭收入不高，每月仍寄上300元保健食品给卧病在床的母亲。她说，百分之百支持实施《老人法》。

# {$ Z" M# D1 m* G　　陈太太说，中国近年经济发展飞快，但不少长者因缺乏后生的照看太可怜了，亟需一套法律来「对付」不孝子孙，「没有规矩，不成方圆」。她不瞭解《老人法》是否适用于海外留学生或加国永久居民，但她相信，对于身在海外的子女，父母都能理解，如果来到海外连电话也不打，就很不应该。

　　执业律师：不孝子回中国可被捕

　　据重庆执业律师陶涛表示，中国实施的《老人法》属于民法，中国法院原则上是采“不告不理”原则，只要当事人不指控子女，法院就不会主动处理。

　　陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。

+ |# [  j" q3 H0 a# l　　父母多数因经济问题提控
$ E7 U2 [2 u  a
　　至于海外留学生或未取得国外公民身分的永久居民，陶涛说，如果父母控告的话，那要看中国与该国之间有否引渡协议。陶涛补充说，会控告子女的父母，通常都有经济问题，他们会直接向法院提告，如果没有经济问题的，子女不来探视，他们就会自己去找子女。

　　大温执业律师王仁铎对于中国订立的《老人法》，则表示不可思议。他认为，中国的国内生产总值这么高，那么多的金钱却是存起来，作为外汇储备，而非发展教育和长者福利，那很不应该。王认为，这个《老人法》相信对移民海外的大陆人士不全适用。

　　不过，王仁铎补充说，如果与父母闹翻，而父母在中国提告的话，本地华裔在去中国时，有可能在机场遭到公安拘捕。

$ ^. |$ Y, S% }　　他强调，是否要订定相关法律关乎国情，但在加拿大这类的西方国家与人民，并没有「养儿防老」的传统观念，也不会订定规定子女须经常探视家中长者的法律。

lilyba

政府挪空了养老金是本质。其他都是遮羞布。

sweetlele

如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对
4 k' O% ^6 Z7 }- U! e

小黄

$ A# U; m$ ]- @

sweetlele 发表于 2013-7-9 09:17
如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

, c0 z% w( ?5 N% `0 K5 \
Why?
/ ^. Z( D' d7 E% F
按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主义新中国，剩余价值是公有财富用于老有所养啊。按照这个理论，如果老人在国内揭不开锅了，应该抓李克强啊。

OneBear

陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
=====================
这个律师什么逻辑？没懂。
5 j1 A, l  Y: i0 M# @

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 10:13
' e) h" r( D' T4 }& KWhy?
% ~  m7 N8 k0 X4 `/ J
7 X; E# w* W; r1 ]9 l按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主 ...

子女不承担养老任务？
4 j0 o8 o& D" e' E; m
" s- W' a" ~& y3 _剩余价值是养老专用？

wxd111

主要是看父母是否提告吧。

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 10:22
子女不承担养老任务？

/ g9 B+ m+ A* X# Z4 T剩余价值是养老专用？

我上文说了是“专”用了吗?
/ s2 O: ^0 n. S
以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退休后只有政府或资本家提供的基本退休金。
3 h9 N+ a- p+ ?7 L' {9 u* f2 h
既然社会主义新中国没有剥削工人的剩余价值，按说退休待遇应该更好啊。否则不好解释剩余价值到哪里去了。

wxd111

小黄 发表于 2013-7-9 11:39
我上文说了是“专”用了吗?
) C$ Q" j( O5 @; L
以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

! O; [) u% i" T中国还是个毛的社会主义啊。

小黄

wxd111 发表于 2013-7-9 10:41
中国还是个毛的社会主义啊。

) P* F" A9 y2 i# P2 l% \  x/ f至少这还是现在的理论基础啊。学生考试还是得考的，对吧。

sweetlele

4 `* _8 Z/ _7 b

小黄 发表于 2013-7-9 10:39
我上文说了是“专”用了吗?

. B* Z* \# V2 p以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
0 c5 x# [" X/ B+ l8 ]# u# J, B. O
! u* V& n; t8 e1 n6 z好比某人挣一千，花1千2，某人挣800，花600

养老金有没有和够不够是两回事

如果父母揭不开锅，你能跟父母说国家不对，你们找国家去，别找我？

caoebb

人在国外真是不愿意说中国不好。
3 S( L2 ?* b* \$ i; {6 q不过这事真挺恶心的。当初计划生育搞得轰轰烈烈，现在又一脚把养老的责任全踢给子女了。然后又是说双独允许生二胎。就国内那个工资和物价的现状，两个人真要负担四个老人加两个小孩还真是没法活了。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 12:16
4 i" b' ?2 V6 g# K$ t很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
- v4 j$ b- h) {3 F. f
0 B# v$ S; M" W+ t4 F2 ^% @" d好比某人挣一千，花1千2， ...

那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
2 H: i  ~( A" u7 Y( s" i/ [
3 B. \; P% e$ A我不是不支持孝顺父母，那个是道德层面的问题。可是国家现在的做法确实不厚道。

sweetlele

caoebb 发表于 2013-7-9 13:18
& w( u* K& o4 @) \- N+ N那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
; k1 [% O1 d+ [
3 K! s# H  W: j# P- b0 ^; j我不 ...

: _' q: a& R0 P! i$ ^- @& b% X
都不合适，
) h, G& ^; |. e" q: ]
理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责。

实际情况是，如果国家就是不管了，那你不还是得管么
, P% f- N1 g; {9 T8 K
再说了，这事是父母追责，想想能让老人追责的，那也基本上追不错

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 13:30
" _  @7 H3 d0 ~1 A8 R都不合适，
& i* ], E' @6 q" {/ w$ f. S
理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责 ...

你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
  [) x# k" `9 j( B2）张三是独身，没有子女，单位和国家，在目前的社会主义制度，是否应该承担张三的养老？
3）如果上2题答案都是“是”，那么就算李四有儿子，社会主义制度也应该承担李四的养老，而不是他儿子。

水管工

感觉这法不伦不类。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 13:50
你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：
1 W" Z! N, h1 }; z! |; e
; s3 ^" b* t1 t1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都 ...

这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
* S/ j- n0 Z; ~; B* x
其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你是造反呢？还是让你父母去跟国家要钱呢？还是承担养老的责任呢？

这跟逻辑没什么关系，你可以讲法律，但得符合实际情况。
) h; p/ W) R+ z3 o9 m* @
有那么多人入了加籍还惦记能不能领退休金，就说明这笔钱还是个钱。

我的意见还是一样的，如果要闹到父母起诉孩子要钱的地步，那抓了也没错


! @, z8 ~+ |$ D3 k# m

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 14:55
" _) o6 m/ F5 N$ N2 N这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
6 u# M, z$ K  n+ V' Q
9 G* D  ?! K; _+ k其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你 ...

' B! }& `) u0 L1 B; ?既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:13
. {+ L2 m. a7 [既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

你也没回答过我的问题啊
1 m. y4 q( f  Q
不要装委屈嘛

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:16
9 G: j  `2 ?& s: R$ Y& |你也没回答过我的问题啊

1 U" G) d+ b# `. R- Y4 _& E不要装委屈嘛

7 `# j* n5 a5 B# v) e9 ?" Q4 t& t你的问题不适用啊。

我第一个问题：
8 e8 w! V" K$ b1 R
: Z, j" Y, }# g0 g* P+ S1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
" J$ }; l# p4 C- F( Z$ p& s7 [- H
你问“这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少？”
1 Z% t7 g, t# V  N; n1 b/ |2 D* `
这和我的问题风马牛不相及。国家可以承担1元，也可以承担10000元，我就问是不是张三得1元，李四也该得1元 （或张三得10000元，李四也该得10000元）。这是个同工是否同酬的问题。你扯别的没用。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:19
你的问题不适用啊。

我第一个问题：

我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:32
我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:37
1 z% b2 w9 {5 |. j! x  Q% r1 ~, A我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
2 g8 p1 E6 M4 \- f- a5 `. j你的问题我回答了。

- y: r6 S8 }9 d4 C. t! b6 B
这就行了

你说的我都承认
' v. N6 z. t; b/ q: B
) n+ I: v$ S" J2 g" T$ {这就是现实

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:40
- I* @9 F# o" v6 E4 {) |' O这就行了
# V% m& \' f) }! t6 R. Q
0 `  C2 @2 ~, J+ e; v  \: s你说的我都承认

哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:42
哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

不用加时限，如果耍赖的话，我又没说你是谁

正经说话的话，我觉得养老本身就是应该国家负担一部分，个人负担一部分，以防国家负担的那部分不够
& S) r  e1 s" W6 C) W/ E/ I
; u! Z; M# y# O3 T' N! ^理想状态下当然是什么东西都国家养着最好，但实际操作中总有实现不了的地方。

  P, t0 J4 U+ t6 _2 }另外，毕竟我们在现实里生活，我们做某些事，并非因为它“正确”

5i5j

国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

sweetlele

5i5j 发表于 2013-7-9 15:56
国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

, @. k0 [( d1 B+ T我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了
9 _9 f/ b& r  k5 ~( u
2 f1 P- o- \& Q8 `2 H这是俩独立的事

Igglepiggle

水管工 发表于 2013-7-9 15:12
感觉这法不伦不类。

不要脸的LM政府, 当官的把大家的养老金都贪污挥霍光了又出这种混蛋法律。

jsun

既然这样，淫民政府就该提供方便，给回国探望父母的海外子女免签证。至少跟日本人一个待遇，15天免签。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 17:02
我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了

这是俩独立的事

8 Z% B0 \6 {* q% n1 H. O我觉得你没说到点上。这件事情的本质是，国家觉得我不管可以，你不管我就把你抓起来。这其实是在耍无赖了。
0 s% \7 |8 S4 J% K% Y1 k