 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2013-7-10 10:49 编辑
! E! \: M$ g* s: Q, f/ C, q: a5 W, ]/ n6 h c* V( W2 b) C
从本质上说terwillegar的项目和px项目和乌坎征地是一样的6 C* m- `& A, m
先是剥夺相关利益人的知情权,3 [: `* s( t3 Y+ E9 A2 M2 S
再以“高尚”“惠及大众”的名义占领道德高地,( ], w. j$ M% h) N
然后找批专家名人宣示项目并无任何危害,反而好处多多,7 y9 t% [& ~9 X- G9 W
最后以公权利的名义强行上马。2 D; z) G7 h/ P* {
如果你理解昆明人上街,乌坎封村,你应该理解Terwillegar居民的愤怒。
1 h. V) z+ e1 R# i2 b+ v2 C: T4 N" F5 x! M; |4 p; k5 B5 D' w) J
俺不住什么高尚社区,俺跟terwillegar八杆子打不着。俺连选政府的权利都没有。俺感到恐怖的是当公权被滥用如此,下一步是什么?会不会是低收入去医院不用排队,没有受过良好教育的孩子上大学优先录取,加税帮上瘾的戒毒,每家解决一个homeless的食宿,服完刑的性犯罪者安排个大龄女青年重新融入社会。底线是哪?
5 f9 T- U+ [( E/ r9 g5 p8 v; p9 I) ?/ z( F6 l/ N
俺不知道homeless们的想法,但是俺觉得什么因为Terwillegar不适合homeless所以反对这样的理由绝对是扯淡。如果在俺后院安排一个homeless,俺第一反应绝不是想俺家的地理位置是否适合他老人家衣食住行,俺第一反映绝对是愤怒。绝对是你TM收了老子那么重的税,弄这么大动静,怎么不跟老子商量一下,把老子当多S的B。
- I; V, M0 T& E5 L/ a
9 K8 x0 n8 ^ c$ a6 v(---18+ only---)3 X2 N0 v5 e* r U- n$ S
这就象一个山上下来的老爷们憋了三年欲火分身,不找个妞发泄一下就要杀人放火。你在街上随便拉个老娘们,跟那老爷们说:把她办了,别杀人放火危害社会了。然后跟那老娘们说:他没病,他带套,你也不是处了,没啥损失,他办了你,就不会危害社会了,我已经决定了,顺从一点,他快乐,你也会快乐,你还能帮助全社会,你更加快乐。你反抗,他还是会快乐,你不但会痛苦,还会背上没爱心的臭名声。一旁的路人齐声叫好:从了吧,从了吧,你从了他,他不会来杀我们,我们会感谢你为社会作出的贡献,不然我们会鄙视你一辈子。
( X1 O; u: o% k6 e+ ], V" S% W/ }# I% D! z1 w+ s3 W
别以为Terwillegar人单力孤就觉得他应该做牺牲。周围都是金发碧眼的大洋马,就你一个黄皮肤的小娘们唯唯诺诺,不办你办谁?8 B8 @8 g: j; u! S3 q/ J9 d# D
(---18+ only---) |
鲜花鸡蛋francais 在2013-7-10 15:16 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|