 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2013-7-10 10:49 编辑 $ s: G2 P* a2 A* V$ n' _ y, r% m
4 f( U/ U+ X, C$ i% h
从本质上说terwillegar的项目和px项目和乌坎征地是一样的' B5 K3 |" b1 l* W1 q4 D2 y) t
先是剥夺相关利益人的知情权,
0 V/ s. z8 N7 n再以“高尚”“惠及大众”的名义占领道德高地,5 [% Q) F h4 N6 r3 h; ^
然后找批专家名人宣示项目并无任何危害,反而好处多多,
; }) K" v8 q7 s4 o2 @最后以公权利的名义强行上马。
- s y) e' M( g8 O. i' M如果你理解昆明人上街,乌坎封村,你应该理解Terwillegar居民的愤怒。7 e2 S- T3 |. B# M) a* K$ w( [! m
3 B) D( B5 i: I, A1 \8 o俺不住什么高尚社区,俺跟terwillegar八杆子打不着。俺连选政府的权利都没有。俺感到恐怖的是当公权被滥用如此,下一步是什么?会不会是低收入去医院不用排队,没有受过良好教育的孩子上大学优先录取,加税帮上瘾的戒毒,每家解决一个homeless的食宿,服完刑的性犯罪者安排个大龄女青年重新融入社会。底线是哪?
6 N; F- \7 N! m# c, H$ V1 r2 e' u3 z# z! |2 O$ W* z
俺不知道homeless们的想法,但是俺觉得什么因为Terwillegar不适合homeless所以反对这样的理由绝对是扯淡。如果在俺后院安排一个homeless,俺第一反应绝不是想俺家的地理位置是否适合他老人家衣食住行,俺第一反映绝对是愤怒。绝对是你TM收了老子那么重的税,弄这么大动静,怎么不跟老子商量一下,把老子当多S的B。
3 g2 J$ Y' ?. l- s
+ c* T2 h" V" G(---18+ only---)
0 w( t+ v4 Z4 \$ E2 L9 ~% b& @这就象一个山上下来的老爷们憋了三年欲火分身,不找个妞发泄一下就要杀人放火。你在街上随便拉个老娘们,跟那老爷们说:把她办了,别杀人放火危害社会了。然后跟那老娘们说:他没病,他带套,你也不是处了,没啥损失,他办了你,就不会危害社会了,我已经决定了,顺从一点,他快乐,你也会快乐,你还能帮助全社会,你更加快乐。你反抗,他还是会快乐,你不但会痛苦,还会背上没爱心的臭名声。一旁的路人齐声叫好:从了吧,从了吧,你从了他,他不会来杀我们,我们会感谢你为社会作出的贡献,不然我们会鄙视你一辈子。
3 e& e+ J) n! O& `& S8 M ]0 `0 Q; n0 J8 ?, G& @0 v% n
别以为Terwillegar人单力孤就觉得他应该做牺牲。周围都是金发碧眼的大洋马,就你一个黄皮肤的小娘们唯唯诺诺,不办你办谁?
0 y6 t* Q) s: ?( ] `7 Q(---18+ only---) |
鲜花鸡蛋francais 在2013-7-10 15:16 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|