大脑没有萎缩的应该能分清楚刑事毁坏和恐吓的区别。 ) t! S) \0 Q- X6 H E6 X S ! r: D, f% W/ x' V) S( k V根据广义的恐吓定义,上来就叫别人脑残,给别人扣种族主义帽子的货比“no homeless” 更符合恐吓。* a; i" W L1 p/ L3 p+ m) ^* g
9 |4 E0 B- X/ x: I5 lBTW,一个多元的社会,白人至上主义者很恶心,但是只要他没干什么违法的事,也必许被包容。你上来就白人至上如何如何,本质上和他们没什么区别。这就好像说我讨厌两种人,一种种族主义者,一种是黑人一样。同样的,不管你高不高尚,你看不上不高尚的,你逼别人高尚,本质上你同那些不高尚的人也没啥区别。 : p& A/ U& T- M4 A& u1 m & w$ l9 j, r9 P e估计你现在脑子太热理解不了,希望你冷静下来的时候能好好思考一下。当然你是没有义务思考,毕竟思考需要有能力,意愿。以你目前状态,可能都多少欠缺一些。$ {& C7 u* H( V6 F) \3 {4 N
8 B0 O. ^$ ~4 r7 @
0 z. R. Z6 N) M* m
本帖最后由 Coldhotdog 于 2013-7-12 17:02 编辑 9 s0 L/ @' J" `
- _( T4 r H! q! e
One interesting thing is that the graffiti "No Homeless" is ambiguous and could be an equivocal statement. If the author got caught, he/she could argue, " I mean No Homelessness rather than No Homeless Residence."