 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
) `: d0 d* s; |I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... 2 d$ W9 p [2 H7 Y, i
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
7 a9 ?9 J5 H6 N1 s& N3 o- J/ a: p6 u2 U; g! P0 i4 Q, p
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里? l4 g/ ]. A K/ @4 ]4 f
5 ]/ R2 P4 R/ D k+ p; P. y% L你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
* ~# F3 I$ b6 ?, O
6 l( W* ^4 W8 a/ o0 O再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
z/ G5 B& a9 V) T j2 `0 r; A: G6 M' R1 V6 b
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
, x" G5 s4 N* Q1 i8 `1 W
. L( F! }6 D# T4 B* z( B/ |还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。
' S# ~6 k& ~$ C; Z- _# r- I, D
7 ~# ?5 |1 {. ^7 x( V+ A* U
8 s5 F0 R4 v, ]$ A
) X# Y# n% j4 I2 s" V7 I" K! l9 D! `! L; T
补充内容 (2013-7-17 23:56):
2 i, C3 w0 G/ A4 ]# rpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|