 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2013-10-15 22:54 编辑
% f; M7 u! ]' T6 Rceramistpalace 发表于 2013-10-13 15:17 : f* j/ i1 Q0 Y; V8 f" x
The builder should fix these problems, no big issue. & X9 |8 F2 Y% b' L2 `* E" @2 X
A house without any problem does not exist. 4 e# b/ ?$ v& f' ^8 H
! p. S0 s) t- S6 F' y不太同意你的这个观点,讲个例子吧
2 X7 d3 v) C) P' p
$ \/ N5 t X' y1 P A* ]一个朋友买新房,万事具备,准备验房走个过场,就付钱入住了
# z$ z3 V6 f, u5 \: u0 J, E3 y9 D* x) f# A
结果发现地下室湿度接近100%,builder解释说刚盖好,水泥没干,正常情况
6 c8 I0 Y9 _" ]( I# J
6 q$ t( M# c" M/ U s" z朋友本来没太在意,但在验房师建议下,又到旁边另外一个已经建好半年的spec home地下室测了一下,相近结果+ \- t, L2 B- H* }! `3 O
, g1 t3 o- S2 b4 U8 }' K0 Y% n回来进一步了解了一下,该区偏沙质和地下水位偏高的结论,是有过报告的。于是放弃没买。
& B: U( E: }& }* ~* r! T4 K1 k& `% G' ^( n9 \
我同意你验房碰上大问题的几率,比较小,但说no big issue,不客观,我说例子这样的问题虽然不能完全确定原因,但规避风险应该是个正确的选择。
r* ^% e& u' e2 `5 R4 }3 ~8 R3 K# M4 F* H3 `' ^3 _$ x, U
相比较于,维护维修或者回头卖房潜在的以万计的风险,花钱验房排除,个人认为是值的 |
|