 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
4 o N, O/ M5 u" ^ O% ^( L# g$ W9 R* M$ S2 c; F$ h7 m
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
) d* o) @( M6 @6 ^" n( G
) [+ _7 V6 J" G- r% o% l我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
: J1 k( d1 [! H7 Z3 n1 p1 eI'm not convinced that ...
0 c8 u. g! |+ R) j8 r9 i5 m( sI’m wondering if ...
, X& s( q! g6 a2 z/ _" Z3 P5 ^6 mIt would be nice if you could ...: P7 j4 R0 o. q s* Y1 f
Would it be possible...8 g" J: @: L8 W9 j! s/ k
I'm aware ...
; D3 C# x K% x' B Z+ l, \ \I'm not quite sure...: a T! S0 R7 B% F4 e
3 ]6 t; K' x) L+ \- ?' P
* D9 _/ j/ }+ E$ }/ ~这些模糊限定词也可常听到
: T z A" L8 F4 _# jassumable, according to, likely, might, nearly, ?- A8 ?5 F/ f. X! k! ^; C4 l
7 }, g5 [) [- {" s3 ^5 N
* t& ?3 [- A2 t: ? |
|