 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。8 o2 A9 U2 ?" l- B& s- E" x. F) k3 i
& E8 O0 b/ v1 c
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。9 o- J/ U, `" J& } \" L4 e. m+ @3 I
" v0 X0 z; _9 o* S我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。' X- N0 \& R/ ]( s
I'm not convinced that ...9 q+ O% q( Q# ], j4 P; C# y8 }( X
I’m wondering if ...# S' _0 U7 O8 [/ \) J% X8 k! R
It would be nice if you could ...; L$ t2 s N1 B6 |" z
Would it be possible...
4 P: p; M$ h% z0 d, F1 p1 ?I'm aware ...
9 B- T5 a, U; MI'm not quite sure...
$ o, f3 c: x) t! M7 C# L. ~/ ~
0 C% g+ @0 q9 v% g' j7 R2 m) p, I' c9 v' s! ]" ^
这些模糊限定词也可常听到
1 N6 m4 N; o! G, K2 j! c2 {assumable, according to, likely, might, nearly, ' \: @8 _5 P. [7 v
$ S7 u5 o, ?6 x, P! n
2 C+ R0 t; N% n
|
|