 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。” C4 a2 {) {8 m6 J& |, ?: D* w
% a9 ^* o+ e( a; G$ }6 B& I
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干! d1 E% |: ~% P$ d7 X4 o
( b) \6 W- y3 q8 ~1 m5 c( Y然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
$ y# [6 O* M5 P; x* d9 U! Y+ w
# [7 _ D( R; {) c5 i4 o. h4 {5 T+ _; j9 |! v3 j- p& Z4 ?8 X: h: y
; P& U8 ?0 s* u6 o# L, {/ S: i$ D说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。7 _( v) @0 i; N/ @8 J: m
+ n3 N j/ Z3 }* c. _1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
7 N* ?. y9 V) d9 D) }! X$ e. ^, l. l& K( ~# H' n8 w
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”2 ~# l+ C' \& J" `$ w& j+ q
; [ o0 a; S5 i
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
: s1 ]8 h4 G* v; \8 h! D' F! u& b$ R0 N4 h/ C
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。
6 i4 T) f8 D `# p, b* ~- D3 ?. n* e5 i
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实: Z+ v& Y6 o2 W/ |2 F
4 w& T2 w9 \( @" l自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。; U4 U6 q; M6 V6 T. ?" g
% E8 \) Q* v" G) F* S崔氏常见谣言辨析——
6 |0 I$ d( X! q5 [ t$ r4 A" W6 x+ x; \2 K. O
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);: Q, W4 Z& S. t7 V
; ]$ L N) O( W/ @* n1 M% k% B: _
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
$ [+ [9 } `+ P& t( N' O
3 S7 X9 m: g4 ^, R0 r+ g“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
' b# v3 `7 B8 ]0 O/ f; b" e$ T. H- {; f
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
& L! H. j' v& L) t* S5 C" [6 Y3 z! H& `
3.无知者无畏6 r, V8 n# n. d; f1 E9 U6 V" g
0 Q) c1 P/ O0 p! z7 U! @' l6 `在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
0 [: T% s% K( ?8 G$ I
E- q/ c, i2 d+ Q( s9 \- V- t6 T7 H这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
& L" e& \! }+ Q0 N* d3 K: M$ H9 k& M
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
+ }) n) z' ?7 z' i/ u1 I1 c( l: n0 N6 _: q# C" h
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
4 w: B5 I. h" e# F& b/ R: F. H) Z! t4 T; i0 R3 N& B
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
/ O4 \) M8 s3 n
5 s8 [, `' V& r3 V& b. b' c4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
5 Z7 e* O$ ]) Y8 M
7 W! p' f4 R2 ]1 z3 Q8 E" i# D所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
; O: N! o! R6 ^; d+ c+ y P9 s+ P) ?: e+ a# h d- _$ W
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
! j6 {& K) M5 Q& q' Y! y5 e' {( }: e: e! i. D, ?/ ~6 Z9 |8 G
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
$ j+ ~- U- o& @- @7 Y8 F
5 g, j& |6 P6 k
% J( N7 \+ }# u q. u. j. Q, v3 d6 ]) q, f
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
& S/ [; I5 Y- G; W! O/ q* P8 y+ |# K' ?. v
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
2 N9 k9 K7 D* M' u" Z/ T" b: x! l8 v! _& l* o
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
) D0 T2 ?: V- `8 D8 X) V0 ^" c4 A
2 J. q& U$ R, U) V6 c中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。8 G( O3 H7 J" _2 n8 ~/ I7 a
X m% H2 W F3 o8 D) j+ _: P# E( ~
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
; Q4 H8 }- ]0 r& w$ g4 W- ?, c/ \1 N. p; R4 T% S" ]
(David)8 X7 e: `& @1 m. h( U, j( O
1 u$ b# x$ k/ k5 Z+ R/ w
}" v m$ c+ e' N4 c& x5 c
) G+ C0 `/ |5 {& r
) D. V3 f2 U- ]$ r挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
, @8 @$ C0 w+ y
- @' x& h }2 ?3 Y% U- D5 m7 A& U也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智" E% f+ S9 L3 O! W
|
|