达尔文漏失的鸟

一杯白水

达尔文漏失的鸟
' K2 c+ x6 V5 J5 t3 u+ S4 s" i" l2 ^
　　“神造万物各按其时成为美好”　圣经传道书3:11
5 Z3 }7 z6 E2 K9 @9 p　　小时候有一天我在家里，突然听见后院传来一阵急促的敲门声，我心想会是谁这样不走前门走后门呢？去开门一看却没有人。如此两次，我估计必是邻居的玩伴来捉弄人，正要把门关上，那声音又响了。哦！原来不是有人敲门，是只啄木鸟来啄后院的大树呢！此后，啄木鸟的声音总是令我驻足。看它们两脚着了胶似的侧站在大树干上，小脑袋拼命地剁，直像个连发枪或气压钻。不一会儿，就能吃到东西，高高兴兴地飞走了。
　　今天我常想，如果当初达尔文研究的是啄木鸟而不是雀鸟，他会不会得到不同的结论呢？因为达尔文的进化论，与他183O年代在加拉帕戈斯群岛对雀鸟的观察有很大关系。我们今天印像里的达尔文是个白髯皓皓的老先生，连带地或使我们以为进化论萌芽于他多年的智慧与经验。其实达尔文坐上贝格尔号往加拉帕格斯群岛上去的时候，只有二十二岁，当时的他，是个有丰富想像力、却缺乏科研经验的年轻人。加拉帕戈斯群岛位于南美州外海，那儿年轻的达尔文看见了好几种雀鸟，它们喙的形状大小略有出入，并与它们所吃的果实相配合。于是被指为进化论和自然淘汰的证据了。
　　但我们今天知道，这实在只是达尔文自己的臆测，不该被当作证据来用。试想：达尔文既然并没有看见这些鸟在“淘汰”以先是如何分布的，他怎能肯定那是自然淘汰的结果呢？何况“淘汰”是对已存在的生物进行撰择，你绝对淘汰不出一个本来不存在的新品种。这些鸟虽有不同，但雀鸟还是雀鸟，喙还是喙，它们没有变成别的东西，也没有任何的证据能说它们是别的东西变来的，何进化之有？当然我们也不好太苛责达尔文，因为我们自己也曾未经细想、就加以赞同。
　　但既然达尔文在物种起源中说到眼睛的精密结构时，确曾坦承进化思想的荒谬，那么我想当初他所研究的若不是雀鸟而是啄木鸟，或许他会放下进化的玄想，甚至进而考虑这奇妙的啄木鸟，实代表着无瑕的智慧设计啊！
! x) \* s5 P* H, T8 s8 a/ ?　　为什么这样说呢？让我们仔细地看看啄木鸟吧！人如果能想像用自己的鼻子每秒猛敲树干好几次，我们立刻就会明白啄木鸟在生理结构上绝不简单，它是一组极完整的探钻工具。首先，它必需有坚硬出奇又犀利无比的喙--这个组合在鸟类中是很不寻常的，若换成其它任何一种鸟，它的喙将在一击之下就裂碎了，并且丝毫无损于树干。其次，它“出喙”的力道必需是重的。有没有用脑壳撞过树干？如果您用啄木鸟每小时16O公里的速度(地心引力的一千倍，太空人升空舱压的三百倍！)撞上去，脑壳必碎无疑。但是啄木鸟有个双层加力的小脑壳保命。我听说它的脑壳设计是如此完美，生产安全盔的人曾拿去师法。它又必需啄得飞快，能在一秒钟内啄好几次，不然啄到天黑还叨不出一只虫呢！因此它的头颈肌肉极其强健，又快又有力(请记得，每小时16O公里！)。并且这肌肉必需设计的能保持头部端正，若是稍有偏差，那下喙的剪切力就会扯掉它的小脑袋。讲究的安全盔都有一层弹性内膜，啄木鸟的喙后也有类似功用的避震组织，使喙不会断开，脑不会被挤烂。再者，它每啄一下都必需眨一次眼。没错，眨眼！想想看，撞击的一刹那，在少于百分之一秒的时间内，会从1 6O公里的高速到完全静止，它若不配合著眨眼，眼珠子就要飞出去了！还有，如果啄木鸟没有一双特殊设计的爪，让它侧立或倒立在笔直的树干上(您可见过别的鸟像它那样站吗？)，这些探钻装备都会无用武之处。它不能像普通的鸟一般，只会正立在横枝上，若从上向下钻，木屑岂不把洞塞死了？在啄木的巨大冲撞下，它的爪必需能牢牢的侧抓住树干。为了帮助保持平衡，它的尾羽也比一般鸟类来得硬。
( c6 i# S9 f1 Y! o) s　　啄洞是一回事，捉虫又是另一回事，啄了半天捉不到虫岂不冤枉？虫子并不傻，它听见墙外惊天动地的声势，早就往迂回的通道了逃命去了。鸟儿所啄的只是些洞洞，要从迷宫似的通道里把虫子叨出来谈何容易？您可能以为啄木鸟是用喙去挑虫子，不，它有一根很长很长又很黏很黏的舌头，平常是不露相的，只有到了找虫子的时候，才探进洞里去。它是如此的长，竟可以顺着虫儿的通道一路追下去！又因为它格外的黏，所以只要挨上虫子就能把它沾出来，真是厉害！
　　但这么长的舌头，平常收在哪儿呀？您有过咬到舌头的滋味吗？那可不好受。显然啄木鸟的长舌不能挂在外面，那样它就不可能啄木了。它也不能摺收在喙里，那样它怎么吞咽食物呢？这个难题的妙解真是高超:它的长舌乃是通过鼻腔缠收在头皮底下的头颅外缘！
　　进化论怎么解释这一切？进化论者盼望您相信，有一天偶然之间一只鸟被宇宙线所击中，产生某种突变。经过很长很长的时间，这个偶然又发生了许多次。大部分的突变是有害的，那些鸟就死了。但突然有一次，产生了一个好突变：一只格外嘴硬的鸟！这只硬喙鸟存活了并且生儿养女。又过了无数的日子，这类鸟又多次偶然被宇宙线击中，产生多次有害突变，它们又都死了。但突然，又有一次，又来了一个好突变：一只格外长舌的鸟！它的舌头又长又黏。这只长舌又嘴硬的鸟也存活了，并且生儿养女。如此周而复始，过了无数的年代，终于得到了我们今天所看见的啄木鸟。
　　这真是一个可爱的瑕想。进化论之成立，要求用无数偶然突变与死亡淘汰、透过无穷的年代去大串连；但所有的啄木鸟，无论死活或化石，从来都有着那整套的探钻工具，人找不着任何的中介型态。何况，我们应已经意识到，啄木鸟的这许多生理特征，是彼此息息相关的：没硬嘴不能啄洞、没有长舌不能捉虫、没有地方放长舌又不能啄洞、没有好爪子要从树上跌下来。它们若不能全部同时存在，就都成了无用又有害的器官。人怎能说这些无用的器官，被亿万代的保留传递下去呢？这说法不但有违常理，更已违反了进化论的基本。
　　再从遗传上看，有谁会去嫁娶一个长舌垂在嘴外的人呢？他恐怕要无偶而终。在动物世界更加如此，一只鸟那怕在体态上只是有轻微的异常，也会被赶出族群，无法传宗接代。哦！我们还漏说了一样：有谁知道啄木鸟怎么决定在哪儿钻洞呢？树那么大，虫那么小，光是四处打洞那能济事？就像一个牙医，绝不能满口乱钻去找蛀齿吧？那样坏了树不说，鸟儿花的气力恐怕要远远超过吃虫所能弥补，它必要力竭而死！不幸我找不着资料来回答这个问题，我记得好像有人说啄木鸟的听力极其敏锐，它能听见虫子在树里面爬的声音。这说法是真是假我就不知道了。我只知道若它没这个能耐，前面再好的探钻工具又要归于无用，它成了一只瞎鸟。
　　达尔文所研究的如果不是雀鸟而是啄木鸟，他会说什么呢？您知道了这些，您要说什么呢？一只小小的鸟，只是为了觅食，神还为它预备了一套如此绝妙精巧的复合工具。耶稣说:“你们不比飞鸟贵重得多吗？”为您的一生与永远，神必有何等的预备！
% |- P9 Z. d% V" E( G! B. P$ x7 T　　圣经罗马书说得好：“神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物，就可以晓得。”当再听见啄木鸟的时候，您是否知道、那也是上帝在敲您的心门哪！

紫光

好贴!顶！

高潮

平常

要想批驳进化论，还是好好研究一下古生物学和比较生物学的最新进展再说。
( k2 l+ A5 s  U. ]
达尔文学说的要点在于提出了一个进化的思想。由于时代和研究手段的局限，他的具体的证据和一些推测存在很多缺陷，甚至谬误。但是其思想已经被越来越多的研究--真正的科学研究--所证实。今天，大量的研究成果已经勾画出进化链条的一个大致轮廓。尽管进化论理论依然存在不足，可是总比拿着现代科学的最新进展来修正《圣经》里含糊的词句来得更有说服力。
5 H; \2 Q. U/ f0 B3 F' B1 ~+ H
2 B. f7 ^. L5 B! z' t* J- v当被人问到无法解释的问题是，基督徒们最常用的手法是：你要有信心，先相信上帝然后再慢慢理解。可爱的人们啊，你们为什么就不先对进化论有信心，然后再尝试去理解呢？噢，我们我们评判要用科学的手段，要有证据和证明。可是，在批判《圣经》的时候，为什么就可以不要科学的手段，不要有证据和证明，而只需要信心呢？况且，看看古生物学和比较生物学，那些已经发现的证据不是比《圣经》里含糊的词句要清晰得多吗？不是比牧师们的宣道要更有说服力吗？
6 J' p( j3 G. U4 T# n' y6 t  Q
8 O# j5 \( ]" E: E写这些的目的不是为了否认《圣经》和上帝。我倒是觉得上帝的存在有其可能性。只是，这个上帝是否就是《圣经》里描绘的那样，是否就是牧师和教会宣扬的那样呢？
0 g& W7 o7 K( v  i! P3 v
4 ~# m$ _) @0 \% M9 P: P& e多想一想。随声附和教会的宣传是很危险的。这样的例子在历史上已经有很多了。“地球是宇宙的中心”就是一个典型的例子。教徒们还为此烧死了布鲁诺。可是今天，基督徒已经得意的宣称，《圣经》里早已描述了正确的宇宙模型--当然不是那个“地球是宇宙的中心”了，而是优美的符合了现代天文学的结论。
& c. L: d4 _* m! g; u% ]# q  N  n& {
至于“地球是宇宙的中心”？那是当时的教徒们搞错了。

杀害布鲁诺的责任，也就这样轻轻地一笔勾销了。
( b6 h5 A7 ^. v+ u( z' N
多少年之后，基督徒们会不会再一次说，《圣经》里早已经正确描述了进化的过程。只是--当时的教徒们搞错了。
2 _2 n4 v/ V$ @: g
( K& R/ e# A% q, E, B  }1 a  c不信？翻出你的《圣经》，找出你认为的那些和进化论冲突的句子，你一定可以把它重新解释成和进化论完全相符的意思。
+ n) Q( Z7 v" ?2 Z4 E  s
还不信？想一想《圣经》创世纪里上帝7天造世界的话。基督徒们是如何把这几句话同现代天文学一致起来的？很简单，《圣经》创世纪里的“天”并不是人类概念里的“天”，《圣经》创世纪里的“天”只是代表了一个阶段！
4 a/ a: l9 }4 v2 Q, L, e0 {* R
这话不是我编的，是基督徒告诉我的。说得我口服心服。

[ 本帖最后由 平常 于 2006-11-19 22:34 编辑 ]

一杯白水

平常说得有道理，达尔文确实是提出了一个思想，先有结论，再寻找论据。
+ A8 Y/ n. F1 |4 G3 q( }! z5 l八年前，我第一次接触基督徒，就是一群做生物研究的学者。当时我觉得非常奇怪，读了博士，又做多年研究，还信“迷信”吗？现在看来，也许真是微观世界的奇妙结构，促使他们去探索人和神的关系。
误解“地球是宇宙的中心”是教会的理论的，不止平常兄一个人。两年前冯秉诚牧师在Saskachewen 讲道时，专门用了半天的时间介绍。烧死布鲁诺的人，也必将受到神公义的审判。这件事也说明了人的自我狂妄。主说，伸冤在我，我必报应。

一杯白水

来自大陆的人，谁不是从小对进化论有信心？如果进化论是真的，不会再去找其他的解释。可是现实世界告诉我，人的内心是在退化。
7 }# ]3 g+ S6 j3 }% ]  w2 _
进化论的办法是用的宗教办法，和真正的科学有本质差别。 科学理论是来自于客观世界的数据，先有数据，后有理论。就算这样，仍有50％以上的理论被认为不是真实的。

* R9 c3 F+ l8 L! o. E+ C基督信仰是讲求神和人之间的和谐关系。教会不等于信仰，牧师的解释也不是圣经。圣经从古到今，一个字也不改。神是永不改变的。

一杯白水

还有，中世纪的宗教法庭，不仅烧死了布鲁诺，而且迫害了伽利略，还迫害了很多其他持不同教义的信徒。 但把宗教法庭和现在的基督徒相提并论，则是平常兄的误解。圣徒保罗是被罗马政府斩首的。保罗如果看到他的”后辈“居然干和罗马政府同样的坏事，一定怒发冲冠。所以后来宗教改革，马丁路德为首，基督徒们重新回到纯正的教义。
4 J0 x% t4 }$ h- N3 j& |5 ~+ H美国不就是受迫害的清教徒们建立的吗？因为清教徒不满英国教会的作为，才冒生命的危险，远渡重洋来到新大陆。

平常

1、你搞错了。达尔文不是先有结论，再找证据。
* P. E1 J" d5 _: |" O0 e8 Y; N' h+ I
6 b# h& i8 ]; j' _, X) q看来你不懂什么叫科学研究。达尔文进化论的提出，是典型的西方式科学研究--是典型的归纳推理。这种研究方法是在基于对事物的观察的基础上归纳出一个理论，然后再用例证（正面的、反面的）去证明。这如果是先有结论，再找证据，那么，从亚里斯多德以来的一切西方科学研究都是先有结论，再找证据。

; H- S3 O& u* n其实中式的哲学倒真的是先有结论--一个“悟”出来的结论，然后再找证据。

' n, ?4 y6 G; b7 V2、宗教法庭原来不是教会的机构。呵呵。好！原来他们都是法例赛人。“教会不等于信仰，牧师的解释也不是圣经，”呵呵，不错不错。
, m4 m. A! r. F$ z" S4 P- A* |4 W+ K
3 s/ [! W/ }$ d* I; B- ^根据你的牧师的话，那些在历史上犯了愚昧的错误的教徒们和牧师/神父们、那些在教会里占据高位、为人洗礼、但出售赎罪符的人们、那些以基督和上帝的名义杀人的，他们原来都不是基督徒，与教会、与基督教没有一点关系。呵呵，原来如此。那些在美国的清教徒教会里鸡鸣狗盗的牧师们（google一下，可以搜出很多最近的例子），原来都和教会没有关系。

一个组织，如果领导人犯了错误，如果这个组织的成员在领导人的带领下做了错误的事情，那么这错误是需要这个组织负责的。仅仅把责任推给几个个人而不去追究这个组织的责任是远远不够的。

换句话说，二战后至今禁止纳粹结党是错误吗？因为那是希特勒及一小撮的罪行。或者说，希特勒及一小撮只是一个个假纳粹而已。希特勒及一小撮死了，纳粹也应该和他们没有任何关系才是。是不是应该对纳粹开放党禁？
) Z% Z% o) C2 U" Y+ v2 |# @8 ]  [
呵呵，我终于明白为什么日本人为什么不愿为二战时的罪行承担责任了。按照你的牧师的理论，把今天的日本人和二战时的日本人相提并论，让今天的日本人为二战时的罪行承担责任是错误的！问问你的牧师，是这样吗？
) ?1 N- d1 u6 g4 |; r: e& P: `6 R
本不想做这个比喻。但是我实在看不过那些牧师们不敢承担责任的样子。怎么就不能对大家说，在中世纪，教会和基督教徒们做错了，对不起大家。为什么不能？

6 I; O% n4 i* s$ z3、其实你的回复里恰恰隐含了一个真理，那就是今天的教会和牧师可能也是错的。在历史上，教会已经数次改口以符合科学和社会的进展（顺便推卸掉责任，借口便是那些犯错的教徒，包括教廷的主教、神甫们，都不是真正的基督徒。反正人死不能复生，也无法从坟墓里爬出来和你们对质）。既然历史上教会在科学和社会问题上犯过错，那么为什么今天教会就不可能犯错？

8 N8 k1 R$ v; q$ e+ w- p我并没有告诉你《圣经》是错的。尽管我不太相信教会对《圣经》的说教，我还是可以假设《圣经》是对的。可是我能假设今天的教会一定是对的吗？

按照《圣经》，信徒与非信徒、普通信徒和牧师等神职人员都是人，是平等的人。平等的一个含义就是，在教会里职位高的人并不比普通人更有发言权，更代表绝对真理，更正确。这就是马丁.路德挑战罗马教廷的理论依据。
8 r. ]8 @) L4 j' r
所以小心了，我现在告诉你，进化论是和《圣经》一致的。信我还是信教会，你自己选择。
4 q( W- _/ ~$ q
[ 本帖最后由 平常 于 2006-11-22 02:19 编辑 ]

平常

看了你贴的 由科学事实来看圣经。有点意思。
. H% m  m  X& [' ~  Z
我补充几点。临时想起来的，逻辑未必严密。这是关于由科学事实来看中国民间传说。

1、关于盘古开天地：中国人都知道，盘古开天地的故事。按徐整《三五历纪》《五运历年纪》：
4 p; M; q; V) Y* O3 F) P( _
天地浑沌如鸡子。盘古生在其中。万八千岁。天地开辟。阳清为天。阴浊为地。盘古在其中。一日九变。神于天。圣于地。天日高一丈。地日厚一丈。盘古日长一丈。如此万八千岁。天数极高。地数极深。盘古极长。故天去地九万里。后乃有三皇。

这段话精确地描述了宇宙大爆炸理论，即今日的宇宙是从一个致密炽热的“小球”膨胀而成的。阳清为天，说的是轻的原子，主要是氢，还有那些暗物质，变为“天”。阴浊为地，说的是重的原子，就是组成行星的原子，凝聚成行星，于是有了“地”。这个“地”是对人而言的，是与天相对的。轻清者上浮。呵呵，连地球是圆的都说了。为什么？就因为地球是圆的，从地球的任何一个地方往“外”看，都是“上”。上面是什么？由轻的原子组成的恒星和散布宇宙的暗物质--那就更轻清了。科学家至今还没有观测到暗物质原来早已经被中国的民间传说点破了。
$ ~1 W" w$ b( c2 _( D& }6 k
2 z& V0 W2 F' `0 o6 E3 O还有，天日高一丈。地日厚一丈。多么精辟呀！这不就是说宇宙在膨胀吗？至于文中的数字，可千万不要用现代人的计量单位去衡量--谁告诉你文中用的是现代人的计量单位？ “天数极高。地数极深。” 天啊，又把宇宙的年龄隐约说出来了。按大爆炸理论测算出宇宙的年龄是137±2亿年，当然是 “天数极高。地数极深” 了。

) t$ k8 _1 U2 i8 g) z呵呵。比你的“由科学事实来看圣经”如何？
2 f8 \' l4 h3 r0 R6 W, i9 @* A
" G: J8 X" Q+ E- x; v% d# Z9 _[ 本帖最后由 平常 于 2006-11-22 02:46 编辑 ]

elle

原帖由 平常 于 2006-11-22 02:45 发表
  n7 _5 n4 T! ^& \6 K0 {& V& I看了你贴的 由科学事实来看圣经。有点意思。
3 S7 u1 W' }' m& A& `
4 {+ ~3 E* ]  I! F! q+ s% N我补充几点。临时想起来的，逻辑未必严密。这是关于由科学事实来看中国民间传说。
# z. n! ]% \5 `" O8 x
1、关于盘古开天地：中国人都知道，盘古开天地的故事。按徐整《三五历纪》《 ...

' A. ?. O. x. w& Q% S; o   评的精彩！

hychin

http://tech.sina.com.cn/d/2006-11-22/08021249925.shtml

高潮

一杯白水

我不是生物学家，只是讲一些粗浅的看法。如果有专家在此，请指正。另外，本贴作者肯定具有更多的知识。
% J: D$ {/ F8 j! t/ b: B进化论的错误在于先认为生物都是进化形成的，然后再去寻找化石证据。 寒武纪物种大爆炸的发现，基因组测序的结果，都从根本上动摇了“物竞天择，适者生存”的理论。
随便扯上政治，加上民族感情，平常兄倒是有点当年文革控诉的味道。
% V2 ^0 j  \  B. e6 Z% P1 w
神是公义的，也是有慈爱的。除了独一真神，别无他神。
: V: |  n+ A% c1 U% E别把人当做神！别把宗教法庭当做教会！
基督是教会的头。如果教会忘记了这一点，就不配称作神的教会。虽然以色列是神的选民，在天天有神迹发生的日子，天天吃天上降下的吗哪，还十次违背神。人是软弱的。人的罪性很难去除。魔鬼也是有力量的。魔鬼试探耶稣首先就是让耶稣自高自大。
宗教法庭是历史，不可忘记。圣经从来没有隐瞒伟人如大卫的犯罪和悔改。
另外，现代科学以实证思想为基本，也就是先有足够的数据，再提出理论。实证主义（不知道是否平常兄所说的西方式）有着很大的局限性。进化论绝对符合不了实证的标准，所以说不是真正的科学研究。
圣经是启示而来，从不更改一个字。

平常

唉！你这样我就没话说了。
; p4 `% T; g, n1 T  O6 K- Z" C
随便扯上政治，加上民族感情？我只是随手举一两个比较明显的、十分荒谬的、但与你的论调非常符合的比喻而已。你不理解或者不愿意去理解，那也随你。你非要说“随便扯上政治，加上民族感情”、“文革控诉的味道”，那也由你。理屈词穷之后就开始给人扣帽子，谁也奈何不了你。（我好像还没有给你扣啥帽子吧？）

# g% i2 k* C7 t* G0 R4 J“神是公义的，也是有慈爱的。除了独一真神，别无他神。” 这话我知道。我承认这是一种可能性，或许是很大的一种可能。谁知道呢？
# y/ w, w# ^' O& ^1 D1 c
“别把人当做神！” 我没有。但你也许把某些人当作了半神。你似乎只是在重复你的牧师的话，却从未想过他说的是不是都对。
3 Q& b6 Q- s: t1 Q/ u1 K
& n6 d' u' n# k7 F/ }) y“别把宗教法庭当做教会！” 呵呵，宗教法庭当然不是教会，它只是教会在某一时期建立的一个臭名昭著的机构。但是教会可以不为它过去的错误负责吗？错了就是错了，推卸责任只能给世人留下不好的印象。或许在上帝的眼里，推卸责任也是很大的罪呢，也是要受到严厉惩罚、被打入地狱的呢。谁知道？我不知道，你不知道，你的牧师们也不知道。

! j# a9 K1 O! M, T# u0 p“基督是教会的头。如果教会忘记了这一点，就不配称作神的教会。” 这个定义非常好。可惜基督并没有说进化论是错的，坚持这样说的只是教会而已。

$ P6 C: J1 p5 z1 ?( F/ U7 C- Z“宗教法庭是历史，不可忘记。圣经从来没有隐瞒伟人如大卫的犯罪和悔改。” 多好的《圣经》啊。可惜教会的言行似乎和《圣经》不一致呢。什么时候教会可以如《圣经》一样，勇敢地承认宗教法庭的错误呢？

“现代科学以实证思想为基本，也就是先有足够的数据，再提出理论。” 是这样的。谢谢你让我想起了“实证主义”这个词。昨天想了半天也没想起来。
& X& ?0 b  `5 u1 }, m! u
“实证主义（不知道是否平常兄所说的西方式）有着很大的局限性。” 这话我同意。

“进化论绝对符合不了实证的标准” 慢着！慢着！你为什么这么说？道理在哪里？
9 b5 |! @2 A% C9 |/ U; \# u7 }
“圣经是启示而来，从不更改一个字。” 我从一开始就没有质疑《圣经》的来历，你突然提这个干吗？和你的论点有关系吗？

; F3 p  o: p% P! L0 ?# N回过头看你开始的话：“进化论的错误在于先认为生物都是进化形成的，然后再去寻找化石证据。” 你错了。我告诉你，现代古生物学的研究的确为进化论寻找了证据。但是进化论的思想决不是达尔文一拍脑袋说：达尔文说要有进化论，于是就有了进化论。不是的。看看《物种起源》的成书过程，那是达尔文在跟随英国舰队遍历世界之后，是在达尔文对世界各地的物种作了仔细观察之后总结提出的。不是拍脑袋拍出来的，与不适达尔文坐在英国的家里温暖的壁炉前打了个盹、脑袋碰在桌子角，剧痛之下大呼：生物必须是进化而来！然后出发找证据。不是的。你这么说他，岂不是把他当成了《圣经》里的上帝？荒谬呀！
; `& k( ^( n& D/ s. @1 l3 D
0 Z/ \8 m  F1 [& _$ r劝楼主兄弟/姐妹几句话，
) e: s8 ^* g3 K
要想讨论科学，一定要先学习好科学研究的最基本框架。
; z$ m, d3 ?, \( @, F
5 a) m4 o& U- m要想讨论科学里的某一思想，一定要对这个思想的来历、要点、现状等掌握个大概。就是说一定要先做 Literature Survey。

; G- L3 _6 J* e2 v要想用科学去证明《圣经》，就一定要自始至终用科学的方法。如果有解释不了的地方，可以大方地承认，然后说，这个问题非常好！我也不是很清楚。不过我可以去找找答案。（这多好！）决不要在理屈词穷后说，上帝的思路不使人能想象的，要有信心。
2 ]% q! _: }+ N* x# l2 S! w
呵呵，有信心就有信心好了。信仰嘛，没人能把你如何。只是，你不能既要求科学百密而无一疏又用信心去遮盖宗教里的漏洞。我的意思是，标准要统一。双重标准是无论如何说服不了人的。
8 Y2 o( |4 \1 X1 L# \/ z0 x
楼主兄弟/姐妹，拿出点风度来吧。不要一遇到批评和反对就背口号、扣帽子。这可不像上帝他老人家的信徒。我是说，上帝的信徒应该是比一般人心胸更开阔、思想更豁达、举止更文雅一点的。别让大家失望啊。

平常

我记得基督徒都是欢迎非基督徒们与之探讨的。基督徒们也总喜欢主动出击，与人探讨、向人宣传基督教的教义。
; z. b) `# n8 U6 T
也许楼主您是个例外？
; P7 l4 G2 _1 H' J" w- s/ Q
8 t4 a" P0 q) L4 G例外就例外吧。不过你最好直说。何苦拿“主说，伸冤在我，我必报应。” 来吓唬我？

$ _; a. y" b- U何况，谁知道报应在谁头上？法例赛人好像也很虔诚地信上帝（至少他们自己这么认为），也很严格地读经，处处以经书为准。结果呢？
$ H$ {9 Q0 E8 t' U
" C' e6 y7 L% Y* K拿出点风度来吧。扯得太远，上帝也不会喜欢你的。

紫光

原帖由 平常 于 2006-11-22 02:17 发表
( N8 ~: s. o; Q' v( Y1、你搞错了。达尔文不是先有结论，再找证据。
  ^& H, j3 D* M0 I* h8 I
看来你不懂什么叫科学研究。达尔文进化论的提出，是典型的西方式科学研究--是典型的归纳推理。这种研究方法是在基于对事物的观察的基础上归纳出一个理论，然后 ...

就我所知，达尔文在他的《物种起源〉〉的最后写下了这样一段话，意思大概如此：每当我一想到人类的眼睛，我就对我的理论产生怀疑。
按照我们中学所学的长颈鹿的例子，现在长颈鹿的脖子应该越来越短才对，因为地球上的环境已经不需要他们去伸长脖子才有食物。
因此我认为要相信进化论远比相信创造论要具备更多的信心和勇气。

平常

科学研究当然需要勇气。
) y  |$ R3 w3 z$ {
* {- T8 D" W  V. ?9 y& i0 V7 W历史上，一个理论的创始人对自己创立的理论有不安和怀疑的例子是很多的。为什么？因为在一个理论的初创阶段，人们，包括创始人自己，都或者没有真正理解此理论的深刻含义，或者没有充分的证据支持，或者无法解释一些例外情况。但最终，这些理论还是得到了检验，证明是正确的和含意深远的。一个著名的例子就是量子理论。连爱因斯坦都对这个理论深感不安，说出著名的“上帝不掷骰子”的断语。当然，爱因斯坦的上帝并非基督教的上帝。但是，最终量子理论已久被公认为正确的。但是，这个理论依然面临着很大的危机。怀疑进化论的人们啊，你们为什么不去质疑量子理论呢？一可以很容易地在许多研究量子理论的科学家的论述里找到一个又一个量子理论无法回答的问题--那些可都是科学家们自己承认的问题啊。

一杯白水

主说，伸冤在我，我必报应。这是圣经原话，如果平常兄认为这就吓唬的了人，那圣经中更厉害的话俯拾即是。我拿这句话来主要说明，宗教法庭的历史，主是一定会报应的。
进化论绝对无法和量子理论相比。从云室到电子加速器，电子对撞机，量子理论有无数的实验证据，也在不断的得到修正和改进。
进化论讲的是亿万年的物种起源，需要物种逐步改变，逐步进化的化石来证明。达尔文当时确实缺乏此类证据，但他仍然提出这个思想，有信心让后人来寻找证据。但现实发现的化石证据指出，在寒武纪之前，物种相对而言非常少。在寒武纪之后，物种的丰富程度，已经可以和今天的世界相比。
4 _: s- M  J. x" X4 F  d/ l人类基因的研究发现，虽然人类有不同肤色和种族，但互相之间的基因差别极小。从基因的研究可以认为。人类的起源出自很少的一群人。已经有科学家在试图证明，人类都是来自于中东地区的一群人，其他地方的人是迁徙去的。
9 ?- \( D! s) c) t: G2 c1 X以上只是个人从其他文章中摘抄的一些观点，供各位朋友参考。
我并不认为这些发现足以推翻进化论，但至少我们可以看到进化论的本质，是一种假说，而不是事实。
至于平常兄说的风度，哈哈，任汝评说，吾独独依靠我的神。

一杯白水

我转发这个帖子，想要告诉诸位朋友，科学和信仰是完全不冲突的。科学是发现神创造的规律，而信仰，则是超越科学。科学无法证明信仰。神是远远超越我们所能感知的范围，所以神来找我们，并为我们的罪死在十字架上。神的爱何其大哉！在这样的爱面前，我们只能谦卑。

紫光

原帖由 一杯白水 于 2006-11-25 19:16 发表
- l# T5 c' O4 n6 S我转发这个帖子，想要告诉诸位朋友，科学和信仰是完全不冲突的。科学是发现神创造的规律，而信仰，则是超越科学。科学无法证明信仰。神是远远超越我们所能感知的范围，所以神来找我们，并为我们的罪死在十字架上 ...

polyhedron

agree 白水

Tourist

很有意思的话题。请继续。。。

liyong

白水

thund6

迷信不可信，再说了人总有那么一两次的失误啊

roof

原帖由 一杯白水 于 2006-9-14 23:37 发表
# b# M7 G3 V+ F( y$ i1 f达尔文漏失的鸟
  q1 Y0 Y! v8 P0 t& G
+ Q' [9 S5 K0 X　　“神造万物各按其时成为美好”　圣经传道书3:11
　　小时候有一天我在家里，突然听见后院传来一阵急促的敲门声，我心想会是谁这样不走前门走后门呢？去开门一看却没有人。如此两次，我估计 ...

6 o/ i# Y% P8 v; [9 l" L  G& B6 \wrong point.

roof

原帖由 一杯白水 于 2006-11-25 21:16 发表
$ |2 i/ m0 Z$ ~+ ^8 x  t我转发这个帖子，想要告诉诸位朋友，科学和信仰是完全不冲突的。科学是发现神创造的规律，而信仰，则是超越科学。科学无法证明信仰。神是远远超越我们所能感知的范围，所以神来找我们，并为我们的罪死在十字架上。神 ...

忙忙碌碌的鱼

觉得平常兄说的很有道理，神的意思以及圣经究竟是不是完全如教会和牧师所说的那样，实在值得怀疑。
9 ~) H/ a" T( v8 g4 @: t: I# y1 y如果圣经是绝对正确的，那末圣经里出现的很多模糊的，自相矛盾的话语，用人的智慧也是解释不了的，我们如何以圣经为绝对的准则？
所以还是有一句话（忘记是那个伟人说得了）说得好：人类一思考，上帝就发笑。