投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
3 m' Y8 B. Y- Q7 z% {
联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
/ c# [6 K2 Z% T$ t
8 k5 H  f5 |0 P  q
& @& p7 T; B4 B) o( b葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。

) h$ o# {; }4 j4 `) s

0 Y0 L' p  p* A$ g( w' c0 D此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
' ~3 E3 E& q# X( a& I
3 q+ s# c' m, g/ F* h
+ I, p* V% C" n& R
' F- g% I$ [3 \8 X原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
$ _/ K8 Q$ p" l8 u
* T7 v( w- y( r' @' ?贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”

4 q) f& o8 T# t8 H6 j0 J! F' I
/ z" {! l( {) O4 b+ u
) }: J% e7 W+ f: P/ g之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。

7 w, a" Z4 x6 {0 x+ z6 c. V

. w% c, F2 F; g* g1 r2 g: x; J0 t
+ h/ {/ g1 V+ a0 U4 v, V0 g2 |她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

0 z/ w/ x* l8 O. ~# g2 I. U8 |自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。
$ @# ]- }, P/ K( l5 M/ ?0 i  @6 _$ Y7 E
葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
5 e6 Q6 Z- {/ E1 Z& c! b" _+ o3 B& x



法官指不能与魁北克比较

0 J, {) ]( _" L- |+ C1 C' G此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。