 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑: d }: K& s q/ h( [
' p& D' a% ~, T X- D! T最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。
: g ]; z9 V) p" I: Q) g
3 c! D f6 Y3 y- f# [
; `5 i( D" U% z9 r p' Y: o9 }0 H6 _. }* a C
. U4 R$ o0 E N1 \对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。 0 [8 a4 i5 ~1 i" Y. V
+ E& b: W; E' W8 }
3 L4 V. H% u& x5 n4 U$ G2 H: i/ M- l: ?) E. E
对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。
0 B7 ^" y: L! {* R Z
2 _% @3 [9 T) H6 |- \ D( C. b# M4 Q9 W* J0 ?
+ G4 X4 T2 J L) n0 c
不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。
0 Z9 N( F9 A) X* U. K8 L/ Z x# {& A* M0 L) }6 n
他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。 + E2 H* H2 z" N. \9 V" J
4 P, T& |$ D7 _9 t' b' i4 g9 Y# V; f- e( K( j
: o! B7 U/ X# l3 a3 x+ i1 G
5 w- |$ N6 m, b- Z$ B7 Y/ k: W这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。 # } K5 I6 R1 _
7 |4 Z: i9 B6 R y& N. h$ D. h9 P2 `+ _5 D6 M( n) h+ ]; q
" R! m2 J! b0 X4 `: n$ H0 [8 ]6 X" O8 y& N9 i' u) ^
, ~: P0 R% K! i3 P" ~还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 -
, V z) S* X+ H7 `' u3 f( F6 Y6 R& E# b9 f$ x0 m1 m) F; N r/ i, M8 n
由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。 & h1 h& Z' s4 _0 `
: y6 O" b& l9 O这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。
6 _" k( D) A& p$ F$ C |
|