 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 : ?0 Q, H. |. R- i6 R' f h
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 
* `! l0 q4 K& z我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ... / V6 s; n0 v( ?, M# }0 @
6 h3 j2 ]9 ~7 i" d% Z
你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.' ~5 T) B8 ]* l# A' L q* k
$ Y" R. q c( t" `. U& u7 p所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.! Y7 L7 n) A9 r4 J
0 H* `' `; }9 f/ Z5 V而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的.
9 \; X' W! D- y+ h$ R% O- Y
$ X1 {1 f& P, K4 U2 n8 x. z/ v现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖".
* i3 k# K' k. l# f9 ^
3 V, q! m2 w( T4 O0 e" X一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|