 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 + E9 e/ h+ K, \+ Q+ R
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 % p4 B; M8 V' O% H
我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ...
0 C" {- v% J# D9 @2 {
8 z8 n- r% K+ O4 Z你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.
" m8 K! u6 i3 b. h: _' e2 l8 o" }% ? j( r( x$ k
所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.
) |) r$ V# C: R: \! u# P; Z$ r* d2 @" _; j$ i* P7 i1 ~! j
而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的.
4 T9 O* H$ v4 R# p* M2 Z& f3 B, {1 M* M7 s8 B
现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖".# K3 A2 ?6 j! n, ]" P
# I! z1 p4 o8 F2 `) s
一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|