 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 & [# E9 n, A0 w- {- I5 K$ G
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 % E9 l, o9 P" h; ?/ c
我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ...
( Y, y5 B- g# w1 P4 M" |( U0 H; h! T9 B9 R( h! J4 N
你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究., |! I/ i$ P+ Y$ R5 f& m& d
& ?5 m5 C% ]3 T所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.0 N4 i2 F- l8 a; Y# d8 {/ {1 s
( I/ J; n% |1 i而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的. ( @4 q! d! [3 Q: A; v) z
6 p- J' w" `0 R) f' N1 G# T
现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖"./ v/ H/ c6 ]/ f: @4 ^) x
$ P: Y" h; r. F: p* C9 U) d
一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|