法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

! E$ |7 R1 ~0 ~3 @, f2 A遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
- G: ^0 K& S  {0 H, i
6 g. }: n% s9 r2 n9 s移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。


7 p; Y9 a% h( @7 N$ A8 i
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
+ k/ w1 n: [- y: Q: p

3 b% \7 k* ?* B! m
5 k# Z* i& {/ Z( G# l( }* t  X/ r
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

  B- }  g! T+ i9 ^0 G, R7 ]' u: y

" ~" Y! n0 H9 E: W
: {& e  c  a! `1 i' k/ l于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
; `& n, g) a% K7 Y& n- O! T1 s& ?



/ q1 k, s: @# ?2 x  ^3 N1 T9 P截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
& k# i0 [$ B  f8 k

, r; u  _4 l' `; k
( a( F# R; t; c% p# [# Y
& i/ V9 T8 E$ Y" Z2 p7 h移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
  w$ G5 A& ?9 G# s! d$ `3 J; ]

YZSUNNY

穷人

heidi