法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
- i: C2 m2 b" z/ F
; R+ c9 F7 I6 X. L2 p0 [遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

- F% Z' p) Q, I! A4 J- P

, r8 _- I( M8 w; m0 i, n. t联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

9 q* M% m6 A. D  x! p$ m
4 e% p% x1 {! o0 |. R' @6 b

合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

1 I4 h, o2 Y: d: f, R
0 d8 L/ k7 }. u
8 t! s6 o7 p. x) `3 K  b9 F% y
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
6 c! i; ~. a% A. q2 h
/ w- J8 w, Q5 p1 }$ I$ b
; a' s  B) ~% A) j& _

截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
1 L* P+ ]' }9 ]3 Y
' P9 m( R+ w1 B$ P  {7 V+ u! I1 I) C% K8 ^移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

$ Z( ?- S: `, |. b
& i0 ^% K1 Z0 u3 M) J% D) |

移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
/ m; O& @2 s7 K* {1 x6 J5 A( R

YZSUNNY

穷人

heidi