法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

- V* u# j- d3 o9 Y- m/ U' \遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
2 D: e$ f5 \( G- ]+ e% b8 Y' l
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
3 J+ _4 z7 q4 v1 G2 ]/ f


2 y$ D& T/ i( k% z9 T联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
; t% }: \: ^8 C
6 D- I3 H( _) j- ^
" u* O2 ?: G/ q5 L, i% Y4 q/ q4 @
  X4 A9 N1 H% f' @
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
' f: j/ [- h  Z0 N3 B( a6 Q
5 ^+ ~% g3 j# x0 _1 z( x: J


% w, S2 j+ S7 h  v) k- Y; |  v; V于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
/ X6 Y" L( D+ }7 s. R% u! q
4 H$ H5 z0 B7 u3 \
( }2 Y; L& H! g$ U" S  E6 |/ @

  I. x: z+ |2 q1 Y! }截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
) I9 k# T! m& `* W: k
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。


# c1 I# b2 a$ |9 m6 n6 R
# }: i$ |# h9 }$ N( Y9 b+ \. z- B
2 v* A% h8 P3 x5 u移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
! h/ m, ^: s$ A

YZSUNNY

穷人

heidi