爱城未来五年的社会经济远景

木头

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头

哈哈, 很光明.

WST

原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

多谢木头
: F6 l+ R2 I9 @" `该文对爱城房地产有很大的指导意义。
很多有价值的信息。
' s5 Y" B5 M0 [& `7 {6 }# ~
举例来说：
. h% p8 A; v/ F3 e2005 新房开工：9434
" i4 v6 ^& B8 G- e# L# {此后历年预算如下：
2006： 9000
- y3 y8 H% }' V7 N- q+ |2007： 7900
% ]( Q. h8 x5 p$ P9 |2008： 7000
2009： 6300
2010:  5900
房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z

该文没有任何意义。
8 `% \7 v+ W1 s' `8 p5 ?
3 k, v. g, [) \) s任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
5 u- I* Q- \4 b" e) e8 }8 a该文没有任何意义。

5 |& h3 P1 f& b! m' ]任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
! C, _1 S9 r% w0 f/ u该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

哇, 还是你厉害!

醉酒当歌

看来顶起来很累。。

木头

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
/ A/ S" j8 f( O! _/ A- ^9 k看来顶起来很累。。

. a. O9 [* E' m4 S% i0 `  ?
& v( P$ u; h; }% [6 A; X哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
该文没有任何意义。

8 o4 E; N+ z/ c3 S% e任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

5 o! B2 J8 ~7 h. O$ b, F! o. t* u
" a4 s- R; j. ?  r7 u, ~. p1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
# x) I' E% C- q: c2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
  u5 L8 }- ~5 `2 g$ E4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
# j+ E1 z8 L$ o8 u% @

1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
( {+ L0 b- z) [. _2 K4 @, ~0 h2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

! }5 s/ I. K+ E( A' \; t( S5 R# u

Z

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
1 k2 j5 S. ^, `6 f
3 x6 j. g) E7 E6 [- H/ y2 M1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
1 k, e" h* R; a5 L0 @  n$ b4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

$ B+ V1 g  Y* h# a: c2 Z; Q4 d1 p
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
. O, {& m8 E0 X9 @) m9 j9 g: A; i2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
3 s( o9 B8 @4 q7 p0 }
" e" G2 h# v9 t- f
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
5 N+ ~% b: M: f' `/ o& o% p' T2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌 ...

; T5 G- ~, @  Q2 H
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表

7 T5 G* B* o1 r8 V
9 u& c7 X/ F& C0 j" J+ k& N  A不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

# p0 r" ^5 L. R4 w' @
这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。