劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

% x% U8 N+ q* L, ]' d: p& Y4 Q

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
9 x& M% x% r# a8 C( v) B  ihttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

+ ?* g+ e- }* e7 n" K2 e  y& ~$ c6 ]

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

6 i3 D6 w* [/ |4 h! n
8 |9 o* u' d7 s6 F" l! G- l1 k

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

8 N6 H4 x1 G3 v5 T# }

大力水手

第三部：百姓视角
( @  b; c3 a2 \& @' [% l
2 ^! X$ G7 H7 d" Q' R9 b你在穹顶之下，我们在实地之上
' j' U  f! a6 uhttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

/ x8 x- P; m5 j# K9 K

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

, _3 @3 r, }4 j$ }
# F' y' p5 ~( B- H# K

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

6 D) H& Q' \* B1 C( S
2 j1 J7 R! B; {+ D. c

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

3 E7 m' j: ^& [5 j7 A# E$ q

第五部：温故知新
8 R  {5 }- {) T7 d$ w+ n

7 j8 a3 x5 O6 x8 D8 `" a5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
- M+ s1 ~; S: X. M# W* A. @
8 e* a! E& v) p! w' Q

" T$ s. {! U3 \5 v7 k

+ a, P2 p: a6 R' @0 t【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

* C- R/ [& g7 o+ n

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
1 Z' E  Z' [( p6 {3 M- ehttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

( D) w/ I; Q& \0 g

3 C/ a( ~) s6 M6 W

$ M' ?; q2 ^) u  t# M, B: c【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
8 p0 U9 |1 @7 }

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

; v, m- C! j! k1 v* L* ~5 K


5 }% L/ ]9 Q5 A, N' U/ r
* T* p7 e0 }$ X( j6 L

《吐槽者之歌》
; \1 B8 W! a0 N5 j, F$ Z

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
* R1 g  j+ y5 \" |! N雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
6 @, m8 p1 U: E, c8 Q7 b7 R2 M- r5 e随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
1 K3 T; F; u4 h& _2 g' U+ M8 Y可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
9 Z: k% l6 o0 `2 z1 T3 [) }( S环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
3 `! z8 D. n% L; {- o

7 |* h3 }# c  s2 @

  C0 d) i& l+ T& X: P* T( J4 a" O5 K- L1 H
5 d8 m6 X! }& Z; D《我的中国梦》

1 E5 X, I9 _; S* {- g" ]7 c4 ]

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
. k; R& d: k9 v7 ~6 l1 u6 K只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
$ o" I' K1 s5 v3 M5 U6 D7 ^* \只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
& d4 h% p9 S3 F
( O+ P) p6 ~8 A, y“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
2 Z; H* c& G* [6 D8 h* t- f第六部：利益角逐
. O* c- f' `2 j) R
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

2 M# O" @0 m1 T6 G中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

4 g% L& [0 K3 r/ Y第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
4 E; m5 X7 ?4 a. i
( W+ P* |8 a' D. T1 V2 m第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
+ V9 V3 W, m! @' n* z# `1 W+ m! O
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
8 R* ?# T- H4 Z
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

7 [0 q) ~2 z8 {( |“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
& m! U# _* E. `+ N' n/ j2 o% _果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
- o; ]: ?, {& E: o9 O; J) ~& t2 C2 Y
第一部： ...

: b' W  V4 a# k4 B& e1 U# V
这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
) L! h. j' q* H! F& S* _) _
& L! f& H; ]" p' n" L7 ~$ Q但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
( ~8 R4 p. \1 i+ Z
如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

" D+ g' |, R3 N: j5 c' s+ i所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】
5 B# O1 @/ w) `1 Z2 O# m0 ]% P
3 T3 r* |. u/ w- T" K- U0 T+ f+ V我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈


% ?9 g& J" r& E' }【导读】
! s6 L) W. I& ~+ L% Y3 b& ^回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

" U  R/ k& }0 T. m) J9 z第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
+ B2 C) L6 A& o
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。

2 a6 p0 `0 U; Z8 J6 M
- c* V% S; M. {5 X6 A; ]6 h第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）

: `2 V6 w0 h2 k
! o' _% P. o9 g+ p
6 m3 k: y: [( `第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

. i5 j! \' F$ `7 K- H

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

6 x6 r  o5 O2 N) o% e, l& f

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

& U. |. U0 q. h" A/ G8 A" X( `

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。