劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

5 _" c$ R! H) d
* S; O. `! D" K! c( |

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
8 T* b$ a, o3 b. }$ R" P; O+ F/ }& Y

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

1 x1 l: q1 o: Q& q, g2 F
- a+ S4 {( T* \  u

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

3 C3 E: `7 }3 o

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

) u5 n; Q- K$ K- D3 I, C
, @2 f+ _+ l0 N

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

9 T* V6 ^& ?% y" B4 F

第三部：百姓视角
+ y4 m1 r- r' n6 g1 M8 C
# E9 A. V, f7 W. Z- Y你在穹顶之下，我们在实地之上
) w8 y6 Y- g: b- y; Chttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
  i  H3 O, H1 }- P+ P  m2 |+ P

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

& L. y5 }* @, f4 w6 K/ ?  e; Z9 c; L

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

4 |# J% N( h% h$ M$ R
; B& L/ p; Y# L& x; Z1 S7 R

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

6 ~: Y; S# f! j5 t

第五部：温故知新
* D. v3 C1 G# V# w# ]0 t! q! m% n

3 @/ ^3 Y8 Z7 _9 L- v" J5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
7 Z, o) P- r3 `; n$ G. x( Vhttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
+ K2 p: @* B; h8 ~  F
) _% R* _0 e5 b3 ~. H

8 O  I& y1 P4 ~: Q- @- b
! H2 t, d9 y8 f  s; p  m

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

- Z7 L% i! }+ }- ?6 p, _- K
% f! y) M7 {+ ?$ U' g

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

" k- J/ d* K# M( Z

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
& i1 A' J# ~4 p+ E0 O0 k4 i! X

! F5 Y0 c: G2 b7 b6 p
, \& ?! O, l$ J9 _" U' G

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

& p& u' q& L; D& s; M- v+ U

尾声：吐槽为王

3 R# T% b( ~5 V0 G

柴静的片子我看不下去！
: B% P/ p7 _: i4 z' i3 fhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
3 W3 f1 P7 S! S

/ l0 b7 g# [( m% O, Y) f【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

2 T& V5 g$ y' J* o
& m8 j: K4 M7 I

《吐槽者之歌》
1 H+ C, z9 s4 h+ P: g( h

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
& _! i' u& J7 x0 {( L雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
3 C4 A# f% F7 L. l随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
8 K! P1 t) I+ a  M6 x% P可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
! {' L& b" ^! T, w

/ K5 L* \& W! u8 o$ Q0 D
8 d7 E) {$ ?* [. n, a2 F《我的中国梦》

; e% S+ I7 ~$ ?- l" h4 I

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
  }( {1 D' Q) V4 l只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
2 T+ k( o" x% w1 a! h0 t. a& v. @只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

5 }, l2 R  e8 Y2 |. Q4 h“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
" H2 c2 n3 ?1 f9 v第六部：利益角逐
; b. U  t$ q: o4 P: J
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

; M' d" H( k, o中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

! N$ G2 N: I, [8 H这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

/ x4 r2 {2 r' u1 Z, G& l第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
2 \" w9 R5 K  W4 C" g
5 y; l' I4 O9 o, J7 v6 z* N1 k第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
: i9 o+ h! u1 f( J" Y9 T( B7 q
7 j& Z$ s' t' W/ u$ Q2 O“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
- C2 d' ], g- b  t; ^! r- `2 d果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

/ M' T5 X, B$ r5 ~: K+ d第一部： ...

% k8 L1 a( @5 q, O& ?这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

- z3 G5 J- C* D! T如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

* G3 a( q! P# {1 o3 {  u+ ?2 k4 V【结论】

5 t2 p1 G0 d3 ?/ n我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
: d. i; k2 R2 C+ E/ A$ d

【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
( V) W3 k# A8 V  t
' P0 D4 \. m+ ^$ x0 z& x第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
5 l% Y+ }5 J  j+ S' Y. Y* H( I
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
8 O0 x0 c6 {& p
9 E! X* T0 C: H5 u: e8 r* L
0 W7 ~$ ]) ~! C9 e% S! S第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
1 |' Y( ]. n9 U9 Z
$ n; t: w# a# U+ D5 Q, x( U% i3 N# S4 ]

第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

1 S* m+ ~7 t- F# X" i# `

2 _/ c1 R) a7 T$ i

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

' Y- i, v- O/ `" M3 `( J" h8 `1 m' A

7 f4 n0 k1 ]% k

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。