 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
5 O' q/ I: @" k- k' E O
: D0 }3 E {" u' ], r( ^6 G “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
; |' ]( n ]( `/ h" ?8 k- }) e# U! ?4 J5 Y
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。5 \3 w) h. n9 n3 T; U4 @7 t
$ m1 ?3 Z4 b2 `+ @* V5 v/ u6 e
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?1 q2 g! x) r- Y7 K
- k) i3 _9 R# c2 e) I8 a' Z
海归,如何承受“二流”的指责?
5 p. W( W( v: K1 q1 E( a
+ m+ \: h4 z B" G, Z5 ^ 谁把“海归”当成了“垃圾”" U0 s; Y# R3 a+ y; O0 N% s
" ~" j( V* A) f! x
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……* L$ y9 |0 C+ R: ]# E* J6 W! J% s
: A" ^& e# [$ k2 {* a" J# c) G
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪1 e! Z6 ~" c5 T
\ }/ j# l$ \5 R+ Y
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 g2 N! C. O6 Z4 @
; {2 @( o! R. r4 k C0 A* { 4成海归认为职业方向出错 1 y+ F- \: _' k7 Q% x% g$ ^4 \* Q: d
3 g8 w' I% t5 B' t5 z) A
●案例:留学后薪水不如出国前
1 R* J2 `5 ~/ W& s0 s, C- u7 U
/ L+ ]6 W: P' z. K* z 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
& C% z6 C* v( U' L6 p" f5 k# `, p! o5 y4 J8 p; @) J( v
●数据:三成“海归”存在就业问题 5 b9 ?0 v3 L, H; |5 f: Q
* @* @0 R0 U P" W4 S9 y 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
- N* J2 s3 o& \0 }
& l2 ^4 b* J7 a8 e 分析:出国学习应该“有的放矢”
& r) b4 ?3 L, z' {4 f |' k$ Z; L5 ^
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
7 {4 P& l: L& J- [. @
' D* O7 }3 D g& l" {+ T 一多半毕业生对薪水不满意 2 |" t1 B, e8 P. [/ a
! v* i8 y# M& f" H) w' {' ^ ●案例:大学生工资底线为1600元
/ t5 Y/ \9 {+ v i5 W# B4 D+ M8 B) d
# v% H: r# |5 X! r “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 ) e* I, I: M9 {! w: N* L
3 T3 Y7 l3 [2 E' G2 {' F ●数据:多半大学生对薪水不满意
?1 `$ k J! Z4 x& l: `( j
$ r6 T0 }, g# q* T$ @7 X4 x 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 7 p% O, l& g: k( U, Y" c7 X5 n
% [& O2 x* P0 c7 O9 C 分析:上大学是投资而不是消费
8 H; Y8 j1 @8 D6 ?& H: X. t! a+ t; m4 J6 z: m5 w8 H
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
. s0 V, s$ ` x, E! g1 a$ d9 [# i8 {) p. P2 K5 l
高校就业率统计存在虚假 , O; u& q: L/ T6 F
6 _7 l h$ N& O ●案例:民办大学称就业率100% # X: ]' S9 ~5 n
9 { b$ B7 C7 a8 o* j 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 ! y0 }# v, _8 }. `7 `* t
0 ?6 r: S3 `/ I8 F: j" ~" k
●数据:一项就业率三个数字
# S! `, M- c0 C' j! u8 F' C6 P$ v. w) N- N
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
8 w2 U9 @' y8 e+ v
2 m' x$ o$ h& z: [. _6 c! S+ m 分析:高校就业率要由第三方统计
/ ]3 t8 s; n r3 ?& q7 W E6 X' c4 _$ G: K, k% v/ ]
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 + v/ Q( v% y( p/ E7 G
& K* ]" M% }) m9 }
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”" c( t3 K1 R: D ?4 H# b; V. l
! W" @! H4 m" r6 S2 {
海归“二流论”:回来的都是“次品”
9 \& K5 [ r( V7 C! B; u [1 O- s' ]. N8 F8 K1 U
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
, a5 P; W1 v }2 p: v3 K9 {4 q" \+ }
“海归”只是二流人才? % y/ H6 I- u) \$ l, e1 v
- b) N% _. I7 Z: P
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ' h" e" V& c' p" [- Y
# r' c) ]6 o6 g: x9 W9 N9 z 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 4 Q2 M% q, \$ I- ^4 M) |
5 ]1 }, B) I8 M6 q
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 8 r: q; _ |# y" |
7 J/ p1 d" u% S& \1 T- W! r8 B8 T
竞相吸引“海归” - D% y# W4 N" t% n u/ `
# |/ X+ r6 b, y; i9 v
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 9 N6 \- }# R& A6 U! P
# b0 f! q F" ]- O$ y0 k 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
: ^) Z4 k, r" x* _- g, f
/ H( t) \4 C' X1 V$ W- B+ I( C 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 - m, }# ?$ h; \5 H1 b3 h E
8 j: M3 D2 ]% c. d% b6 Y
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
, T. z0 l) I6 ^
8 Q0 b/ k+ s2 P. ` “海归”素质遭质疑 ! w) d9 t8 }- {$ ]3 U, c
2 v x. j% b; F0 ?% I 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 3 ^+ P$ a' I: D; X6 G
1 V* p* c, Q5 p8 ^ Y 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 ' D. H* l( P- E$ z3 z! \) A: R
& G3 w2 Q0 |8 f. H) W+ _
“海归”带来新问题
c2 O( K& S& `2 M. l+ y
. G. A# ?. y. g+ J! d 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
4 Y- q) o+ w, k
% b' u# Z4 z) U8 \. s$ g- y' Y) f) q 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
0 n$ \+ Z j& N: ]$ B
; s+ @' X" {, n 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 K ^* ~" y7 z. |4 M- }, e0 Y' d$ i
o. @ `9 q5 |& p* ?! k$ w 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。8 `- E1 e& r3 o9 U/ ]- H
8 N3 ?$ \* P9 ] C5 y$ }
中国“海归”质量:越来越“水”
3 y( E. \+ _" X' L3 a' W+ K/ ?" U6 j z# I
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!0 y/ m+ Z4 l3 G6 s( U' }, @% Q
" D, j; @( z7 T/ u. m2 L
1847-1949:百年留学的救国之梦2 v: u' [$ |+ K w4 I) ~
4 Z! {4 P* x/ Y3 l! Q. J, B) c “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
2 K# j5 r# f1 H2 Y: @$ y3 K$ L1 B8 @* D9 |' n* G
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
% | y( \" U/ }/ @* f, ~7 \/ ~( p( e8 a! p$ k
20世纪80年代:“洋插队”的一代
2 s0 |( r/ L( p, o2 G2 h, ]+ Q, h ~0 i! ^
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
! v8 F* a8 A, u2 @: L+ e. ]
/ U& {0 t0 z: w 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
6 V9 C9 F' ~1 Y5 l+ P( B) ^7 _; [& A8 \, b
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”6 F6 ]5 R1 ~/ `; ?' {. p0 R
# S9 _ q$ H2 F 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。6 D! r3 D+ M9 y/ A Y: C
6 |5 l$ s+ z" N
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
U8 k2 Y$ c& w+ s) g- c
& `0 H- I( z# O. h) } 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
; n- d Q D- n( {* Z$ f1 X
% P& S2 ^/ p' r" @! r6 y" v. p 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。0 G U' q" ?/ Z
1 M* O& p# T8 O H) Z8 ~ 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。8 l4 y! @8 C' s$ [3 c
. {4 J9 N5 g. ?$ w6 @5 H 反思:中国人是否走入了留学误区
! } g( A9 T, f0 _/ q1 Y3 ?% S! i+ V) z0 M% G o( k: z
为争“面子”出国值不值得7 @0 S" U9 R/ T$ D* }) ]( ~2 R
- W& r& z) p/ A0 u2 x- d9 a/ P4 y
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。5 b; g2 E. L4 N1 V
9 c, z/ q, x! G& @* }. F5 V1 i
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|