 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
8 N' c5 Q# q8 y" D- [/ \
: }9 a$ w8 z1 H$ U' q U有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。' F2 r1 {. l1 |, d
" V% L% _% G* Z“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
$ n, d% {+ ]8 B) s; d$ M7 i; P3 \, }# P# ~7 e, z
潘多拉的盒子打开了。" @: f* P* z! Y
" `4 Z2 ^3 k6 |- I8 _# J3 T在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。
% k u. s$ E! _" }/ q% f; `0 o
: I' ^0 r* | E哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
, B! G5 Z* P7 c. v* \4 p; _& o ]: p! `% ~' j3 Q
在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
2 S1 C8 B; H k- U6 @+ L0 F# ?5 h' k1 b
为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”" C* r8 j0 p; u* h* [. s; p
9 k* D4 t) E8 f8 I. d
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。6 `" d2 G3 ]1 ]: v, z
; @' z2 _/ ]3 P: Q法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。
0 `- E( ]+ L/ P, F9 {9 U2 K& H4 ?& v% r1 f, f1 ]& i2 r* @
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。
1 b8 B+ P6 {1 p, y2 ?% O7 e
9 ^& r" k, {9 A多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。3 D/ P8 n a! J# E
5 ?- t9 P6 `" O" K怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。& U6 n- }# Z8 m- ?9 b- i( X' Z
8 q5 _! Q1 p. [8 y# e/ w渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
5 b2 Y2 [3 y- \
& T! X7 _, w( y8 [贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。
4 S! G8 w# p, z4 C8 d' F
. A+ R, J& D! P8 r8 a贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。” M( B) L/ w, [% }$ F
8 ^/ g! f( |* z G1 K
关键用词上模棱两可" V. U# {" Y, j6 B7 z
' b: n; {# v. J; v$ v* R" W+ Q! Y" `
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。* b2 V5 p; W2 d! W5 z
5 a2 ]/ j G: }8 S$ q
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
' G' g" p) ~! l; [% V% V) {4 d3 V: N& N$ R5 N5 a. Q
《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”2 b! D) B' a& g. [8 q1 d7 w
& t. v8 J# J: y+ j6 H2 O《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
' M( K" x9 r' A% b6 j) j7 [$ t/ s" E* x: q5 A
除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。) g% U" C8 m: m. l. C0 }& V
6 l. g1 q: Q) V v% @2 a; p+ k
正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
/ p. D( T& T/ T9 h7 R1 L( b
4 J! F, i, x$ C7 `# u' u. q6 e- O《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。
0 J. Z# a9 e; F# l
/ U" {0 F1 u9 a( u3 t如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
) Z4 S }2 Q3 a; `# ?
( S8 F8 ?! V, J6 e6 y4 O但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
6 Y _3 m" g7 e7 l
% T6 D$ H; r* V$ q" ~蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。. z6 I$ I- s# [! U
9 l. J3 @$ I/ J8 ^% V' |& F! s8 `; q但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。: b& \5 j# e' d: x- w
: a$ N3 f3 I4 c" ~5 Z随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。& a7 L! [- i1 S' z! f; e9 S1 u
9 A. Y1 C3 f6 R+ D
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”4 I- U" C! I% g; q1 t6 a9 e/ N5 j
$ I3 J* Y. A' e7 s魁北克闹独立之路6 E" g0 y- V: K: `6 `# N
; Z' u* m* c% J$ U; P. i
交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。2 K3 b* }3 p% j6 ^* s: f
, r8 p1 V8 I# C9 A/ G
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。; d9 k7 z: V& d
6 i' S3 U4 `5 _9 p
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
/ J$ E& l! z. l$ z! f) }. ^6 I0 r& f- A# H
1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。& S# A) ~; z; r
+ E" J7 v: ~* ~5 C; t$ n不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
- ^9 O; @2 Q4 m# v7 T4 W0 w
v' S6 K5 W* F为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。* ]9 s* P( n$ F, T3 L
4 R" R) M+ p& ^; ]! H' f7 h* Q2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。8 O+ C$ A# I! S. g$ s
) V4 y( V( C5 O/ [& k. Z5 `根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。" c6 O: p$ n! ~
7 Q8 z" \. K* P9 J* H联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
; _% b+ M ?. x$ A& a9 v" u% }$ p# R+ c, h
现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。
, B/ d: Z* B' d! ?
9 p; L9 n" t- Z' H" j(苏玉兰) |
|