加拿大承认“国中国”：分裂的前奏？

cdyy

加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议，承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
2 @  {* v- k% H, V& ^8 }( x
有人说，哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚；但也有人认为，哈珀是在魁北克问题火上添油。
" U5 W% n+ F( W8 _) z& d. A
7 w( B/ D' L1 I' \% O0 n0 c8 D# k“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓？还是会成为定时炸弹，最终引导枫叶国走向分裂的道路？

0 d- j+ _+ \2 d1 F3 r5 z. n% q3 I潘多拉的盒子打开了。

" `) I$ r8 M4 v在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议，承认魁北克为加拿大的“国中国”之后，分析人士如此形容国会的决定。
, Y6 G! z# a9 u+ n, h
哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议，要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
, t  U7 y. l, H5 u6 d
% [; e& y* C8 v8 ]在哈珀提出有关动议隔天，主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议，要加拿大承认魁北克为一个国家，只是动议并未提及加拿大。

2 Q1 i- W; V* }: A( u! R为了不让魁北克集团得逞，哈珀决定先下手为强，抢先提出“国中国”的建议。不过，哈珀明确地指出：“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗？答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗？答案是‘不’，而且永远是‘不’。”

% ]- _2 d: n9 u) o4 b哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及，就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”，支持有关动议。
# t* \! B# y: @- d: ]% i2 Y
( R. r( T- ^9 t法国《新闻报》指出，哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说，哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点，这一方面让魁北克人在心理上产生满足，另一方面则可能有助于维护加拿大的统一，是解决魁北克问题的“重要一步”。

% N4 w1 Z& F8 X7 R6 u8 ^, O% |$ L不过，不少学者却认为，哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子，今后会很难再合上。
& Q/ v3 d7 `4 T: s  \3 u* A
多伦多大学政治学家怀斯曼说，哈珀的动议乍看之下是一记高招，但是事情的发展却可能失去控制，“就像硝化甘油（nitroglycerin），会骤然在你面前爆炸”。

怀斯曼认为，哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持，捞取政治利益，以便在下届大选后能组成多数党政府。
4 T- x. K% P5 J9 E! h3 F" U
4 q$ k1 Y; s4 c0 Y) {. U, k渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”，只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
* k2 x$ q) o* [$ Q* S6 b
1 b/ A  L- m0 ]贝耶尔指出，哈珀的目的只是要确保在下届大选中，保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过，哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势；他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷，向渥太华施压要求更大的权力。
$ V# V, P) r! d' P: }! }
贝耶尔说：“接下来，哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义，它只具有象征意义，他不会给予魁北克人更多权力，或是在宪法内提到这一点，他就越是会激怒魁北克人，因为他把他们当成了一群小孩。”
& W" j  P2 s# o9 E" m  M: c
/ [: z4 @5 }. H/ b0 t关键用词上模棱两可
! \, q# x  {& w, O- ?4 p
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”（the Quebecois form a nation within a united Canada），而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义，且充满情绪的字眼。
2 ?9 k1 D4 |( o1 \7 A7 }0 s4 f. D
根据法语，“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过，根据英语，这个字可以是指所有魁北克人，也可以是单单代表说法语的魁北克人。

1 t# `% \6 W0 g' ?《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出：“在使用英语时用‘Quebecois’，它指的是说法语的魁北克人。”
" L9 z* e5 c5 n
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出，虽然“Quebecois”字义含糊，但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示，哈珀是在强调说法语的魁北克人。

除此之外，“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium，这个字有两个含义：一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人；二、指同一民族，一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字，后者则是从社会学的角度来进行诠释。
, w* I; ~' U0 w; L; ?; M! v% T
正由于带有歧义，这两个字不论如何组合成句子，都可能在今后给加拿大带来问题。

& K1 s  R* S$ E7 D( L* I7 B《加拿大牛津字典》主编巴伯说，如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”，那“这是个毫无意义的动议，因为这是明显的事实”，而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。

如果从政治角度诠释“nation”，这份动议的排外含义就更强了，这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群，因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
# g  o- o. q( P- C. H: t3 }
6 U" d9 t7 J0 _但是，即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民，那也还是会出问题。
9 b* @  S& p) e2 t
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说，魁北克和加拿大的其他地区一样，有不同的种族、宗教和文化，说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。

. j% s/ Z) C& {5 u% X但如果说他们建立的是一个“国家”，加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
# G5 y* m% ~; \$ ~( N6 n* h2 s" K
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持，分析家纷纷发出警告，这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求，反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章，进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
0 h$ S4 H9 l  G' K( t
多伦多大学政治学家布朗指出：“人们将滥用‘nation’这个字，一些人将视之为建立独立国家的许可证。”

魁北克闹独立之路
; J' z0 \9 ]' |& |) b! S* J  @
' V& f; N$ B$ M! r" o- X, [交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省，其国内生产总值约占加拿大总额的22.3％，人口为769万，是加拿大总人口的约四分之一。其中，讲法语的居民占82%，9%的人讲英语，另有9%的人讲英语和法语以外的语言。

: Z3 G6 f7 h, n; X$ g% l$ Q/ l由于文化背景不同及历史上的种种原因，魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。

上世纪60年代以前，尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言，但法语却一直屈居于英语之下，法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向，促使民族主义运动日益高涨，当地的法裔一直试图脱离加拿大，成立独立国家。

4 t- g% F& S/ T& x* `  v. x1979年，魁北克省执政的魁北克人党提出，要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’，即在政治上实现独立，经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年，魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票，但是首次出击即遭到挫折，公投无法获得通过。

不过，魁独运动并没有因此而平息。1993年，主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中，仅次于执政党的第二大政党。两年后，魁北克举行了第二次的魁独公投，结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
$ _* r3 ^1 f) u. l6 H8 n
" a+ B$ a; [* C  ~3 T: w为了预防魁独势力继续高涨，加拿大最高法院在1998年8月作出裁决：不论是根据加拿大国内法还是国际法，魁北克都无权单方面宣布独立，这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。
/ r! D+ A- v! Y8 _  I, V  s
2000年，加拿大国会又通过了清晰法案（Clarity Bill），再次试图从法律上为魁独设置障碍。

根据这项法案，魁北克在日后的独立公投中，不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识，有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。

联邦政府也声明，全民公投的结果必须是决定性多数，不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过；至于多少才是决定性多数，则由联邦议会来决定。
+ h7 V7 L$ z- }" x7 `6 k
现在，哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门，它最终是否会引导枫叶国走向分裂，显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。

(苏玉兰)