 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主，是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分，但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。
?& T2 A, H! E; v( \6 M! s- ~6 i
) I! _$ w* y- O0 g/ ^7 z 妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论，有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间，别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排，称为后座议员，没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
3 C0 C9 P) ^# |/ F- I
) ~$ j9 S, K; c6 M; @3 l 如果这个议员有一定的业界影响力，那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求，通常会激流勇退，以主动或被动的方式退出内阁。0 e& _1 T& [7 \+ ]& w- ] H; }
8 w; W# ^- D$ K1 a" Q& @" [6 f, r) ` 那么国家大事是由谁作主呢？这个问题的本质就是谁是大老板呢？
P& \1 _, g( ?$ j" [: ?; m) I& P8 ~" I; y' |
当一个重大的议题到来时，议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题，你需要作两件事：1，问对人；2，问对问题。我们看到，政府花了大钱但却办不好事，为什么呢？
% S% k+ o" e$ ]9 [, Z" u) `; U
) F1 E: {. L* Q9 | 一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题，尽管每个人都知道它是真实存在的，但却没人敢讲出真相，那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。
) N$ |% l" ^4 z5 A' X% I
5 p- i" K8 V: a% [' u 再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫：Beat around the bush，可以翻译为＂瞎扯蛋＂。你一提相关的话题，马上就会被打岔。7 z0 F1 I9 m i. m, t
/ E+ M9 e- T3 |( @
所以，决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光，然后就是另一次选举。/ u+ ]4 \% ^5 h4 r
, h5 C: f2 u. a* s- e1 ` 所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀，他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈，二大妈，少奶奶就是用来把你包围起来，与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员，但却发不出任何声音，在任时困在铁幕之内，卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。% B( |1 G/ \" K; o# ?) N" N p6 E
( ?! r6 t8 o3 a8 R8 k' Q/ p 仿佛又回到了中国。 |
|
狗仔卡
发表于 2015-10-21 19:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主