 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2015-11-16 13:22
|
显示全部楼层
本帖最后由 HRU 于 2015-11-16 13:29 编辑
: x6 H% Q# [- ]! Y0 t8 q" z5 Y. ], y1 Y# K4 _: A" P$ e
seafay, 我用的是类比方法。8 _, ^% ?& m& S4 p2 f5 e5 z
$ H0 i6 S ~/ I9 I, @7 M难民事务是国家政治行为。 如果其国民和领导者以市侩居多,必然会在其政策上表现出来。/ {% E5 [& ~* Q8 Y" o5 E1 I! `: L! a
$ k: N8 M. D- W9 d/ [& I
一个精明市侩是不会伸手搀扶南京倒地的老人,因为精明的算计后财产的损失如同一个国家人民生命损失一样不可接受。 一个正值的人却是可以信任的,他能够承担这个义举却被讹诈的风险。 同样,这样人主导的国家也同样能够承担恐怖袭击带来的风险。
5 _- v+ ~+ N# ^, Y8 C0 a) B5 r& I- K" m6 n5 n
所有担心即使称为现实,法国会向恐怖势力低头吗? 法国会向ISIS乞求宽恕吗? 法国会驱逐所有的穆斯林吗?不会,因为法国是道义上的先进国家,它承受了恐怖主义打击,不是因为它愚蠢,也不是它不会算计。
* W, H+ k5 m$ t9 s
! ^/ u, P. c% z. r, S你如果现在在南京敢于扶起摔倒的老人,为什么在你的国家做类似事情的时候吓得不行呢? 难民,是被ISIS追杀的恐怖分子吗?还是难民是被ISIS迫害的普通民众?
( ^/ }2 ?, s+ a
! c7 b. q9 l# R如果倒地的老太太裤腰里的讹诈攻略不小心掉在地上,我是不会负扶的。同样,难民是要经过甄别的。我当然知道难民事务的风险,可是,道义风险和冷漠之间(看看沙特,日本),对加拿大的治理信心,我选择了道义。 b8 ^- l. U7 Z/ b- e9 a9 {9 y' Q0 s
|
|