转，平和的MSL

youngguncn

本文不代表俺观点，俺也不完全同意，作者为顾扯淡，请喷
& R, C/ f) D4 w! y! K5 ^: K8 _
「平和的穆斯林」在享受各种社会优待的同时，是不是也应该承担相应的社会责任？
: y; L* m; R! L+ f* k
朋友圈和时间线都在被法国的事件刷屏。
* C) l, d, p" a& b2 X+ J1 ]
9 b0 c  Q# V: }
3 r: E; V4 ?1 i7 F' g心地善良的小清新和温和派穆斯林都在感动祈祷呼吁理性对待。

前者就算了，后者一味的表示「与xx无关」「他们是极少数派」「欧洲人因为XX事件作死才导致了」「本质上是和平的宗教」「大部分穆斯林是平和善良的」「实际上书里面的教义是blablabla」的话语再多也压根不能改善别人的观感啊。
2 i8 B) `+ y- v& }9 x
作为一个独立的个体，既然做为「平和的穆斯林」这一群体身份能带来各种社会优待（牛羊肉补贴、额外独立食堂、高考加分、上班时间祈祷不会被扣工资等等等）那同时是不是也应该承担相应的社会责任？

( y* n7 f3 O$ g0 Q  Z知乎上面看到蒋委员长一段话描述这个情况描述的很好，我直接黏贴复制过来

http://www.zhihu.com/question/37472988/answer/72162445

「以公共机构向穆斯林提供清真饮食为例，这样做，主要不是因为尊重穆斯林个体的信仰，而是因为穆斯林作为群体对公共机构的决策产生压力，迫使公共机构增加开支另设清真食堂。如果伊斯兰教只是一个人数稀少的微型教派，他们的特殊饮食要求并不会受到公共机构的关注。但一种身份不可能只带来好处而没有弊端。现在，穆斯林的群体形象因为恐怖袭击受到损害，作为个体的穆斯林也自然受到牵连。」
# c2 j$ q( ]. }% W1 b$ {
7 ?( Q0 i. C6 ?) `* F
% Q% q$ L' g3 r% T/ X/ j% A实际上大部分穆斯林信徒近几年一味的逃避责任，一旦发生的暴力事件都会把责任推卸到「极少数人」身上，这里谁也没要求普通的、平和的穆斯林们去拿刀拿枪清理门户，但呼吁一下开除恐怖分子教籍、诅咒或者宣布针对平民的袭击者和组织者注定下火狱啥的没啥难度吧。

+ @3 ?$ P9 r( o* c0 x' S社会大众需要你们的声音，改善穆斯林的刻板印象也需要你们的声音。
可温和派穆斯林的代表在这种事情上面大部分都选择噤声。

" h' m, \5 M2 t4 w' g
有一个现象不知道大家发没发觉。

- [3 ^# t' @/ P% M3 ?8 N+ w  X0 [; r$ l比如有说上海人、北京人排外，本地人瞧不起外来人口，仇视外地人觉得外地人提高了物价抢走了他们的福利什么的，最好政府下个命令把外来人口都赶走。。
2 {! f1 Z6 C/ M/ y: k) \6 c; C
$ v1 ]9 |' |0 |  V, t有没有这种人？
9 t$ t; c+ [2 k0 p
有！
. N/ O1 w  m8 l* ?% Z9 h0 Q/ |
但是还有会有很多上海人、北京人跳出来说，我也是本地人，我觉得这种看法是脑残，这帮本地的有房有车连外来的都竞争不过，读书都读傻了吧，没外来人口发展个屁啊，持这种论调我觉得就是煞笔，大家不用理他们，哈哈哈哈哈哈。
+ B8 a7 B8 K$ D: i0 h  I$ d
这样的回答和情况也很常见吧，大家多接触就会得出上海人北京人有排外的，也有不排外的。有好人也有坏人。
, e+ t6 U! y: J& m9 o% F6 u
大部分人不会把排外这个看法加到所有的上海人北京人头上。
+ W6 ?" ]( L$ L# @  n! \/ h, Z- H
( k( Y1 \  z+ a. `, q2 g! c8 X; f) M; e反过来的话，穆斯林里面就很少有这种风气，比如昨天这里某某恐怖分子爆炸了，今天那里极端主义屠村了，明天又管人家杂货铺卖酒或者推广女性割礼了，后天还突突了人家一群画漫画的。

1 Z0 X2 j- O2 y' U7 a绝少有平和的穆斯林站出来说「这帮人疯了，他们就是XX，我们要和他们绝对不一样，他们曲解教义blablabla」

现实情况就是一旦有人开地图炮攻击全体穆斯林，就会有穆斯林说你们怎么能这样，大部分穆斯林都是和平善良的，小部分人不代表我们全部，你们误解我们了。

但是极端主义在某地造孽了，国内不激进的穆斯林们肯定不会大声说干得好，但大部分却也是选择沉默，不太会公开发布看法，很难看出他们的立场。
7 {' t' m( x' C: }2 R6 A
这种事次数一多你让其他信仰的人怎么看？
7 g# ^: Z7 @( p& _
+ k0 O/ {2 g) u, v" i9 \
1 V/ q  C" n- F% N' n

9 s6 m% C" ^& w4 V+ G- [5 [) h
经常听到的论调是
" ?" [. P0 L; u
「穆斯林大部分都是好人，极端分子不代表全部穆斯林」这样的说法。
同时持这种说法的人会拿现代社会的其他宗教或者类似事件来论证这个理论。
7 C) K) _  h: G7 ?: F
( Y5 Y% t0 @/ A! o% [8 w穆斯林里有人开枪炸楼，天主教虔诚家庭长大的孩子也有连环杀人狂；
! {) H! D5 l5 ?4 Z穆斯林里有人监禁绑架，基督教英俊神父也有喜欢猥亵唱诗班小男孩；
穆斯林不尊重男女平等，无神论者有神论者不论男女也有家暴爱好者；

反过来说去公安部网站查被通缉的恐怖分子，每个都是穆斯林，但不能说穆斯林都是恐怖分子。
" N) Z  A% x7 N7 o* i同样的披露出来贪污腐败被两规的干部领导，每个也都是党员，我们不能说党员都是贪污腐败。
/ t9 U8 Q  w# u0 ?% F& X# ~" M% ?
0 f2 G2 q4 `1 X) ^一开始我也觉得他们的逻辑没错，时间久了就觉得哪里不对。

因为天主教家庭长大的孩子说我变成连环杀人狂是因为我心理变态。基督教神父说我猥亵小男孩是因为童年经历，家暴爱好者说我抽老公鞭子是因为我享受这种玩法，让我欲罢不能。
0 w$ J1 Y# X9 }$ f& c3 U
而穆斯林里的极端分子遇到什么不好的事情都会说这是我们的传统，是我们的教义。。。发现区别了没有？

就是说党员领导会说我贪污腐败是为了我的欲望、为了我的情人、为了我的子女，有各种各样的可能。就是不可能说是因为我入了这个党，是党章教育我去贪污腐败。
* i  {/ g. R8 A3 G+ L* G6 s而极端分子、恐怖分子，都会说我这是遵循了教义，是信仰让我这么做的。
% |5 T% c5 O, r) J
+ t" H3 w% l" F! K7 P$ S  Q现在是不是觉得极端分子不代表穆斯林文化的说法有哪里不对？

8 E; ^7 K2 J9 b  D) X) G! T别拿宗教信仰最大说事，宗教信仰比法律大的话佛教还禁欲呢，和尚尼姑会因为你找女朋友来揍你一顿不？
8 H5 w+ Q/ I0 p% X7 `
$ g5 Z$ Y3 }7 J$ k  ^' o
网络上有一个穆斯林对我说的原话是
& c) l3 G0 X. g2 r% Q1 K, x) j
XX社区也算受教育水平相对高的地方吧，这里无脑黑一下绿教几百赞分分钟的事，姿势水平不高脸皮不厚的话分分钟有人喷你洗地，更遑论别的地方，可能直接上手了，所以不难理解平和的穆斯林为什么很少发声吧？



. x9 t6 N# t" y1 w( n3 R- g我的看法是这个和XX或者教育水平没有任何关系，无脑黑分分钟几百赞说明人家黑的符合大部分人的刻板印象，而消除大家的刻板印象这个事情你不应该推给XX或者其他网络社区来做。

事实上以吸引眼球和国家政策来说，穆斯林如果宣传抵制恐怖主义，消除仇恨的内容貌似比普通人享有更多的话语权。
# l( U' B! E. O; ^, a( n
" H9 a4 M$ K) ~) v推行世俗化，消除民族隔阂，谴责恐怖主义和极端分子划清接线的事情穆斯林做会比汉人做好很多，大部分善良穆斯林青年应该也认识到这点，当然你说人家心里其实根本不屌你，压根不在乎你们这帮异教徒想啥那当我没说。。。
: e% d4 N- ^7 N9 N
, D. a, Y4 P* S  h
* x+ b0 ^& A2 t, S[ 此貼被tomsir在2015-11-16 17:03重新編輯 ]