给你贴个道德的标签。

youngguncn

7 r9 U% o  R7 w3 f/ j3 _6 u* k我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
5 o' V0 j$ n' k; i8 V/ n
  X! }* Q1 m- k! q& x第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
+ X) P# C. E- G' ?# U
然后我们开始给标签刷浆子。
' H6 p' [, c! J) W5 q$ S第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
/ L8 m$ K' I/ }) r* F
* r9 _+ O$ W9 ?! f* U! u$ a我假设你的回答都是是
8 F& ]; K& a9 }/ A* G! x; V/ q接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
% f3 F' @' r/ m- {( x" y4 a: o看，现在我已经可以给你贴标签了。

) w' @" Z6 x2 H$ t( _! }那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
4 x% P( }8 d! T. a( r" H( x; ~然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

: A; E+ w, O+ X" t8 Z通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
8 ~# h3 J- z4 f2 ~$ c
这俩都不可行
那么差一点的就是
+ A8 O' c9 A( d/ S6 B; _0 g4 M一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
5 G8 d2 }9 f& ^0 A' T% F/ f% u4 G
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

9 t+ c0 K: g& U- R: u+ {这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
. ]8 D; I$ J4 K$ b1 w; Q2 r+ p; F
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
6 |- h+ o) ]' F- V4 ]
. r$ o, ~; e: ], G! [% d+ K* L
4 d5 g6 v$ F, j3 R* Y2 O