给你贴个道德的标签。

youngguncn

1 L8 A% V3 h: i- `4 D/ a
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

$ T% T# B) A3 V! y" v第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
& M6 Q9 K1 B8 f: S) m3 c! b
* K5 i0 w4 ^9 H( \5 |: ]+ {; q然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
/ E+ I& b/ Q1 f' u; l看，现在我已经可以给你贴标签了。
+ C, O4 Z7 S$ L  z, b
* s! a) G0 I* S6 j- G那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
+ `; F/ ]  D7 Y然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

% n! v4 ?" {4 d6 ]- ~通常分析情况的要举出极限例子，
# D' I0 C2 n. q9 D- n$ p: c4 s在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
1 X4 ]$ P7 w  o9 m' O$ p2 J跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

; i4 d% l7 }/ m/ t# Q这俩都不可行
* b, G+ J  N' q+ P( ?; w6 u那么差一点的就是
8 r3 |. y, J+ H. u一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
( Q$ y& H. a+ P3 a9 I- T- L% e以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
0 Y! r9 g3 T, {; z+ M5 J( `土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
4 n: r! ?# v# n0 Z) Z
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？