 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2015-11-19 12:11 编辑 ! K1 {4 K, i4 B4 z% h0 s! S
$ q- n/ l' [5 K/ a' N" V3 k我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点,所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题,有漏洞请指正。
( H" R Y! w- b( a0 N; c: y$ {; y1 F; R+ n
第一个问题看一下你的基本立场,3 C" A7 a" ^$ S+ P$ L# K1 M
问题一:你是否同意IS是KB分子?
, I! R7 \6 x. [
# u0 S; t/ I! w6 L2 d0 U然后我们开始给标签刷浆子。
" z H; g3 ~- ]! V& p- O1 o; @第二个问题:跟KB分子干是否是道德。3 F$ K: y+ m+ [, C( J
第三个问题:接受难民是否道德,8 c8 ]3 L% S- _$ Q( ^( [
' L0 d2 ^) ^" Z我假设你的回答都是是
3 n9 ?9 S' @0 t4 \ T7 |接下来的问题,如果你只同意跟KB分子干,而不同意接受难民,是否道德,或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干,你是否道德?) G3 H! a% Q t$ M3 E
看,现在我已经可以给你贴标签了。
0 O6 {* c; [" K2 B1 {/ x) |1 N
; s0 J- q$ |/ `/ _, L* o3 G那么现在我们设置基础条件,即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干,这在道德上都绝对正确。2 E$ R; [% X0 P/ @4 ^
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题,同时做类比,看看你的道德尺度,7 n; o0 ]4 a1 ], I5 X$ d) T, n
9 M0 A" v( _- d" h A/ ?通常分析情况的要举出极限例子,0 z; k2 M$ |- k2 H8 S
在接受难民的时候极限例子就是不设防,有多少来多少。
A& n- Y2 L4 J* \4 p跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
* A3 ?. l( `1 e& P/ q6 W6 L/ u7 W* @. }. C! U8 ~, n
这俩都不可行( O& h. Z$ d# {/ Z4 M4 H! z
那么差一点的就是( ~5 ]3 B3 P4 b- m9 i! W
一个月接受25000难民,和派飞机一起炸IS。% v0 a j4 ~5 Y5 O0 M
以土豆的看法,前者OK,后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象,唉,这老兵day才几天。4 g- w8 U+ b2 S% Y! A
( O1 Z9 K* u% K5 F5 ^然后呢,我们呼吁延长接受难民的时间, 土豆决定派训练人员,都是一种妥协。. x, T) o6 F H
同样的妥协,延长接受难民的时间更负责,而且我们呼吁,哪怕多花一点也要保证安全; ( K5 }" t6 o' Y. P3 R
土豆派训练人员更推卸责任,把没有经过训练的平民推向了战场。
) t5 p; J W7 w) N% \9 ~8 |5 j# d
K9 Y* [! n# j8 O这就使我们的土豆帝,仓促接受难民道德,猛干恐怖分子就不行,延长接受难民时间不道德,但是让当地平民去战场干就OK。' w' n+ Z5 x* C6 _2 e* S
. E6 k7 k* D; a7 R原来想挖坑,现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善,为了装善,到现在还不够清楚吗?
2 _7 f3 @8 {9 d t; V
" T8 D$ W! J6 J9 S" e% n
+ W) f; | U# @" m |
|