给你贴个道德的标签。

youngguncn

, E9 W' V# @) {- ]% u9 g/ c
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
$ Y) n/ y( o8 K- p  R
第一个问题看一下你的基本立场，
% z. ]" X: x0 @) o" S# A5 O" R) z问题一：你是否同意IS是KB分子？
& J' F9 A; ]7 ]. h% f/ h/ O
然后我们开始给标签刷浆子。
( C8 }0 Z! J7 a7 D* ]( @. c' y. w第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
9 l. C5 n5 w* b4 v5 f9 U: x第三个问题：接受难民是否道德，
7 ^5 c9 _5 x* I$ y2 m1 ?1 S) ~
/ p! H- p) q7 Q  h9 d+ Q6 O& @7 J我假设你的回答都是是
* y6 d( k+ q4 [; v$ h接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
6 [/ r6 f" Q" {, G3 L2 L1 ]% v
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
% Y) C/ D* q$ h/ y$ W6 N9 w
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
) X- F. O/ c! H- Q
2 L  }" X& K5 Y/ p( t0 m这俩都不可行
2 o# {& {* t9 U3 z& e那么差一点的就是
1 X1 n& ~2 n+ y一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

! e( L5 ?- i# x$ h9 ?然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
' K  e8 d) h# j$ j
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
+ W* R6 W% s% J9 t9 v# E0 M
; x7 C. c9 ?& h3 k$ @( }& C原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？