给你贴个道德的标签。

youngguncn

3 ~1 A/ h# j* d% C$ q7 W7 ~8 l
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
! }8 }+ J& m9 t% X" d' u1 b. {
第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
( v* S1 w$ x! l$ W6 e
. e8 S; X0 h& }& h  W然后我们开始给标签刷浆子。
& ~+ v. J2 Z$ e& y8 T  G- s第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
9 c: N  `# Z% n9 M$ N第三个问题：接受难民是否道德，
1 O1 ~, p/ s) O" G* Y1 H: c% e$ M& f
我假设你的回答都是是
5 h9 ^8 T: ~, Z: ?6 S接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
& ~0 w( R1 v* D* ~: T看，现在我已经可以给你贴标签了。

3 Q. |/ d7 o4 U, K那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
" D" k  B, W: @1 c! R
这俩都不可行
6 q) o! ^4 e! P7 W( \那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
6 V8 `# {( _9 u& N土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

) v) o; k( ?, A- _: y: D: \4 |原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？