给你贴个道德的标签。

youngguncn

$ q- n/ l' [5 K/ a' N" V3 k我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
( H" R  Y! w- b
第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
, I! R7 \6 x. [
# u0 S; t/ I! w6 L2 d0 U然后我们开始给标签刷浆子。
" z  H; g3 ~- ]! V& p- O1 o; @第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

' L0 d2 ^) ^" Z我假设你的回答都是是
3 n9 ?9 S' @0 t4 \  T7 |接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
0 O6 {* c; [" K2 B1 {/ x) |1 N
; s0 J- q$ |/ `/ _, L* o3 G那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

9 M0 A" v( _- d" h  A/ ?通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
  A& n- Y2 L4 J* \4 p跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
* A3 ?. l( `1 e& P/ q6 W6 L/ u
这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

( O1 Z9 K* u% K5 F5 ^然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
) t5 p; J  W7 w) N% \9 ~8 |5 j# d
  K9 Y* [! n# j8 O这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

. E6 k7 k* D; a7 R原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
2 _7 f3 @8 {9 d  t; V
" T8 D$ W! J6 J9 S" e% n
+ W) f; |  U# @" m