给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
3 @9 q1 t: y7 B. F& v; L
" O' R5 p: G" S7 q) j第一个问题看一下你的基本立场，
' p3 o. ^( s' I( O0 T问题一：你是否同意IS是KB分子？
  ^) w1 i- Y* \. ^
然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
  f; `* s% i8 z0 c/ d5 }1 M第三个问题：接受难民是否道德，

; `/ |; Q; ?; M, Z) i6 i" R我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
! @# \! e% u1 @9 o! t
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

* }, o% e% n! v这俩都不可行
& a# r: L+ ?7 c7 t那么差一点的就是
, x. `1 H" v6 O6 H一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
- [2 H! I1 R6 N1 Y以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
& i' j& z9 c$ _% W& C8 ~同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
1 }' e- R7 u* C* P土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
! N* h3 S% p9 C: b% u
8 l# V; J9 N# R" M+ Y这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
/ G" b$ ]: d) D) |$ U! s  N- x

, I8 T1 r, @$ R, w- ]; R& C